Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А33-11854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 августа 2024 года


Дело № А33-11854/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопланета-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кройл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопланета-Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 108 770 руб. 56 коп.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что 21 мая 2015 между ООО «Кройл» (истец) и ООО "ЭкоПланета Сибирь" (ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 368, согласно условиям которого, истец обязался поставлять и оплачивать нефтепродукты, а ответчик - принимать и оплачивать их.

Истец договор не представил.

Истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 2255 от 06.04.2021, подписанный сторонами, согласно которому поставлено дизельное топливо.

Ответчик обязательства по оплате исполнял частично, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2024, за ответчиком числится просроченная задолженность по данному договору в размере 108 770 рублей 56 коп.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика о выплате просроченной задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В условиях отсутствия заключенного договора правоотношения сторон подлежат квалификации в качестве фактически сложившихся отношений по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 2255 от 06.04.2021, подписанный сторонами, согласно которому поставлено дизельное топливо на сумму 509 704 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнял частично, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2024, за ответчиком числится просроченная задолженность по данному договору в размере 108 770 рублей 56 коп.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных доказательств, в отсутствие возражений, иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопланета-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 770 руб. 56 коп. долга, 4263 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева