Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А53-19104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19104/20
01 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 733 901,62 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось в суд с иском к ООО «Южная строительная компания» о взыскании 1 733 901,62 руб. основной задолженности и процентов по ст. 317.1 ГК РФ по договору № 24 от 03.07.2019.

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу платежных поручений о произведенных ответчиком частичных оплатах по договору.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отказе в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 100 801,82 руб.,

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований в части требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 100 801,82 руб., суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в остальной части требований о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. и неустойки в размере 573 100 руб. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с учетом уточненных требований отзыв суду не представил, иск не оспорил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

03.07.2019 между ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (исполнитель) и ООО «Южная строительная компания» (заказчик) заключен договор №24 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки для разворота транспорта на территории Ростовской АЭС. Содержание и перечень работ определяются локальным сметным расчетом № 24 (Приложение №1 к договору).

Согласно п.2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 6 000 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ: начало работ – 15.07.2019, окончание работ – 31.07.2019.

Согласно п. 2.4. окончательный расчет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ№1 (КС-3) от 31.07.2019 на сумму 6 000 000 руб. и актом о приемке выполненных работ №1 (КС-2) от 31.07.2019.

Ответчик оплатил частично выполненные работы:

- платежное поручение № 1701 от 16.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. (оплата аванса);

- платежное поручение № 1743 от 19.07.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 1796 от 26.07.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 3144 от 19.12.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 3282 от 31.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 408 от 28.02.2020 на сумму 400 000 руб.

Всего оплачено – 4 900 000 рублей, задолженность по договору составляет 1 100 00 руб.

13.12.2019 и 15.05.2020 истец направил в адрес заказчика претензии с требованием погасить задолженность.

Претензии ответчиком оставлено без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком в общей сумме 6 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом частичной оплатой стоимости работ в сумме 4 900 000 руб., задолженность составила 1 100 000 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Претензий к качеству и объему работ от ответчика не поступило, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений.

Ответчик в части требований о взыскании задолженности в сумме 1 100 000 руб. возражений не заявил.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 100 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 573 100 руб. за период с 31.08.2019.2019 по 23.06.2020 с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора при несоблюдении заказчиком срока платежа он обязан уплатить неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства.

Ответчик контррасчет суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств по договору. Однако обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Суд проверил расчет неустойки, установил, что истец начислил неустойку за период с 31.08.2019 по 23.06.2020, так как оплата по договору вносилась с просрочкой в течение всего периода и размер неустойки составил в общей сумме 573 100 руб.

Расчет неустойки истцом произведен верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 573 100 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 074 руб. по платежному поручению №578 от 23.06.2020.

В свою очередь, размер государственной пошлины с учетом уточнённых требований, составляет 29 731 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 731 руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 008 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 673 100 руб. задолженности и пени.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» об отказе от иска в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 100 801,82 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в пользу Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» 1 702 831 руб., из них 1 100 000 руб. – задолженность, 573 100 руб. – пени, 29 731 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» из федерального бюджета 1 008 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №578 от 23.06.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.