Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А75-6696/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6696/2017
20 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308860104300031) о взыскании 7 630 329 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 7 630 329 руб. 16 коп., в том числе основного долга в размере 5 928 292 руб. 29 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 1 694 414 руб. 17 коп., неустойки (пени) по просроченному долгу в сумме 5 928 руб. 29 коп., неустойки (пени) по просроченной задолженности по процентам в сумме 1 694 руб. 41 коп., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. Н1, кадастровый (или условный) номер 86:12:0103004:678, установив способ реализации - публичные торги, а начальную продажную цену на основании цены, определенной после проведения судебной экспертизы.

Требования со ссылкой на статьи 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной линии от 23.07.2014 № 0099-ЛВ/14-0311.

Определением от 25.07.2017 судебное заседание по делу отложено на 13.09.2017 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчиком сообщено о том, что он наличие задолженности не отрицает, ссылается на затруднительное материальное положение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», по тексту договора – банк) и ответчиком (по тексту договора - заемщик) подписан договор кредитной линии от 23.07.2014 № 0099-ЛВ/14-0311 (далее кредитный договор), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором и на условиях кредитной линии (приложение 1 к договору кредитной линии) (пункт 1.1. кредитного договора).

Цель кредитно линии: приобретение недвижимого имущества, а именно: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. Н1 (пункт 1.3. кредитного договора).

Процентная ставка по кредитной линии установлена в размере 16,00 процентов годовых (пункта 1.4. кредитного договора).

В силу пункта 1.6. кредитного договора кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 19.07.2024 включительно.

Лимит кредитной линии составляет 6 250 000 руб. 00 коп. (пункт 1.4. кредитного договора).

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевых счетов.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2014 № 1 (далее – договор купли-продажи, том 1 л.д. 34), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях установленных договором недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. Н1.

В силу пункта 2.1. договора купли-продажи недвижимость оценивается по соглашению сторон в сумме 6 250 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4. договора купли-продажи объект находится в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств продавца по кредитному договору от 30.01.2012 № 00301. В день поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.01.2012 № 00301 залогодержатель обязуется снять обременение на данный объект.

В соответствии с пунктом 2.3. договора купли-продажи продавец проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается за счет кредитных средств, представленных истцом по кредитному договору. На основании статьи 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество считается находящимся в залоге у истца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на недвижимость (пункт 2.5. договора купли-продажи).

Договор купли-продажи и переход права собственности ответчика на спорный объект зарегистрированы 13.08.2014, с отметкой об обременении ипотекой в силу закона (том 1 л.д. 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.06.2017 (том 2 л.д. 79) за истцом зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на весь объект на период с 13.08.2014 по 19.07.2024 по кредитному договору.

Иные субъекты, в пользу которых были бы зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости, отсутствуют.

Истец направил ответчику уведомление от 16.02.2017 № 44Ф.8-4/334 об обращении взыскания на залог, сообщив о начале процедуры обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием от 17.02.2017 №№ 44Ф.8-4/346 о досрочном погашении задолженности (том 1 л.д. 52).

Так как заемщик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договоров, суд считает возможным применить пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 24.04.2017 задолженность по кредиту с учетом произведенных платежей составляет 5 928 292 руб. 29 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 1 694 414 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка составляет 16,00 процентов годовых.

По состоянию на 21.04.2017 сумма процентов за пользование кредитом с учетом их частичной уплаты составляет в сумме 1 694 414 руб. 17 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 5 928 292 руб. 29 коп., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 1 694 414 руб. 17 коп. обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком начислена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 5 928 руб. 29 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 1 694 руб. 41 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора при нарушении срока возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) по день фактического возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии).

Пунктом 3.2. кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии, банк  право взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик не представил оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору за просрочку возврата кредита в размере 5 928 руб. 29 коп. и за просрочку уплаты процентов в размере 1 694 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу банка на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, кредит был выдан банком с целью приобретения недвижимого имущества.

В силу статьи 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Обременение в виде залога в силу закона за истцом зарегистрировано 24.06.2016 (том 2 л.д. 81).

Исходя из установленных обстоятельств, предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Соглашение между сторонами о залоговой стоимости имущества отсутствуют.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра –Версия» ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, общая площадь 73,5 кв.м., этаж цокольный, адрес: <...>, пом. Н1, кадастровый номер: 86:12:0103004:678, на дату проведения оценки.

В соответствии с отчетом об оценке от 15.028.2017 № 151/17 (том 2 л.д. 89), рыночная стоимость объекта залога составляет 5 952 100 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд устанавливает общую начальную продажную цену на вышеуказанный объект (заложенное имущество) в размере 5 952 100 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 152 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма внесена истцом на депозитный счет суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, на ответчика подлежат отнесению расходы истца в сумме 12 000 руб. 00 коп.

При этом, внесенная истцом сумма на проведение экспертизы подлежит перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра –Версия».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафарова Ильяса Эльдар оглыв пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 7 630 329 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 5 928 292 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 694 414 руб. 17 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 5 928 руб. 29 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 694 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 152 руб. 00 коп., судебные издержки на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

В счет исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору кредитной линии от 23.07.2014 № 0099-ЛВ/14-0311, в пределах присужденной суммы взыскания в размере 7 630 329 руб. 16 коп., обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 и являющееся заложенным в силу закона следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73,5 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. Н1, кадастровый (или условный) номер 86:12:0103004:678, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 952 100 руб. 00 коп.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза Югра –Версия» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12 000 руб. 00 коп., внесенные публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет проведения судебной экспертизы платежным поручением от 29.06.2017 № 249.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков