Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А49-6679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6679/2019
14 августа 2019 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»; ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Родник»; ОГРН <***>

о взыскании 719 018 руб. 14 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с иском к МП «Родник» о взыскании суммы 719 994 руб. 40 коп., в т.ч. 704 862 руб. 37 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в период с января по март 2019г. по договору энергоснабжения №154 от 01.02.2013, 15 132 руб. 03 коп. – пени за период с 19.02.2019 по 28.05.2019 и с 29.05.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении цены иска до суммы 719 506 руб. 25 коп., в т.ч. 704 862 руб. 37 коп. – задолженность, 14 643 руб. 88 коп. – пени.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ответчик с основным долгом согласен, объясняя его наличием дебиторской задолженности. С расчетом пени не согласен, так как истец представил ему расчет пени на сумму 8 807 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает неявку стороны не препятствующей проведению заседания и рассмотрения спора по существу.

Явившийся в заседание представитель истца заявил об уменьшении цены иска в связи с изменением банковской ставки в расчете пени до суммы 719 018 руб. 14 коп., из которых 704 862 руб. 37 коп. – основной долг, 14 155 руб. 77 коп. – пени. Требование о взыскании пени до момента фактической оплаты представителем истца поддержано.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МУП «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №917, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно пункту 6.5 окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по март 2019г. осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 704 862 руб. 37 коп., в подтверждение чего представил расчеты и акты об объеме переданной потребителю электроэнергии (л.д.35-43).

Предъявленные к оплате счета-фактуры за спорный период (л.д.39, 38, 41) ответчиком не оплачены.

На претензию истца №13466 от 19.04.2019 (л.д. 44-48) с требованием оплаты спорной задолженности ответчик не прореагировал.

Не получив добровольного исполнения договорных обязательств со стороны ответчика истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность за поставленный энергоресурс в сумме 704 862 руб. 37 коп.

Также истец просил взыскать пени в размере 14 155 руб. 77 коп., начисленные в связи с просрочкой оплаты на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ РФ №35-ФЗ от 26.03.2013г. «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2019 по 28.05.2019, а также пени с 29.05.2019 по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик правильность расчета пени не опровергнул, обоснованного контррасчета в дело не представил.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату принятой электроэнергии не произвел. При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком материалы дела не содержат.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности не оспаривает.

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный, руководствуясь приведенными нормативными положениями, признает исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета производится на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 719 018 руб. 14 коп., в т.ч. 704 862 руб. 37 коп. – задолженность, 14 155 руб. 77 коп. – пени, пени с 29.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 380 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. В. Аверьянов