Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А72-7681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

л. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7681/2018 «19» октября 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 16.10.2018. Решение изготовлено в полном объеме: 19.10.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской

области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-

коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" (ОГРН

<***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Чердаклы о взыскании 104 448 руб. 06 коп., при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 741/юр от 15.06.2018; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения" о взыскании 104 448 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника

данной информации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ОАО "Ульяновскэнерго" (впоследствии – ПАО "Ульяновскэнерго") и МУП "УК ЖКХ Чердаклинского района" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 240060ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также в целях использования для собственных

производственных нужд, качество которой соответствует требованиям законодательства РФ, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Руководствуясь положениями пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также положениями пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора энергоснабжения с 30.07.2015 ввиду наличия у МУП УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения задолженности за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за три расчетных месяца.

Извещением от 22.04.2015 № 06-0458 Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономического развития Ульяновской области известил истца о произошедшей смене поставщика электрической энергии для лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения" с 01.05.2015.

Истец пояснил, что односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения № 240060ЭО от 01.08.2013 явился основанием для начисления и взимания ПАО "Ульяновскэнерго" с пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения", платы за электрическую энергию, предоставленную при использовании общего имущества.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09.06.2016 действия ПАО "Ульяновскэнерго" по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций (в том числе в управлении МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения"), признаны незаконными.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации МО "Чердаклинский район" Ульяновской области следует, что 80-ти квартирный жилой дом № 1 в поселке Лесная Быль Чердаклинского района Ульяновской области находится в управлении МУП "УК ЖКХ Чердаклинского района"; полное наименование юридического лица – Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Чердаклинского района".

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в настоящее время наименование управляющей организации - МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения".

Истец указал, что применительно к домам, находящимся в управлении МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения", следует отметить, что собственниками помещений в них реализовано право по выбору способа управления домами, в виде управления управляющей компанией, в лице МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения". Договоры управления многоквартирными домами, заключенные

МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения" с собственниками помещений в таких домах, несмотря на односторонний отказ ПАО "Ульяновскэнерго" от исполнения договора энергоснабжения от 01.08.2013 № 240060ЭО, не расторгнуты, не изменены и продолжают действовать. Кроме того, собственниками помещений в таких домах не принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги по электроснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию – ПАО "Ульяновскэнерго".

При таких обстоятельствах, ПАО "Ульяновскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения", а МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения" является исполнителем коммунальных услуг.

Доводы истца являются обоснованными в силу следующего.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируются, помимо прочего, нормами жилищного законодательства (ст.5 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за

коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в Определениях Верховного суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, от 11.07.2017 № 41-КГ17-18.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец пояснил, что за период с момента одностороннего отказа ПАО "Ульяновскэнерго" от исполнения от договора энергоснабжения от 01.08.2013 № 240060ЭО (с мая 2015 года по июнь 2016 года), ПАО "Ульяновскэнерго" произвело начисление платы за фактически поставленную МУП "УК ЖКХ Чердаклинского городского поселения" электрическую энергию. Начисление производилось исходя из объемов электрической энергии, определенных на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии, отраженных в актах об объемах поставленной электрической энергии за вычетом объемов электрической энергии, потребленных пользователями помещений в таких многоквартирных домах непосредственно в жилых помещениях (индивидуальное потребление).

По расчету истца, задолженность ответчика за фактически потребленную в период с августа 2015 года по июнь 2016 года электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирного дома составляет 104 448 руб. 06 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Судом установлено, что государственная пошлина подлежащая оплате при подаче искового заявления составляет 4 133 руб. 00 коп., между тем, государственная пошлина зачтена в сумме 4 841 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина в размере 708 руб. 63 коп., уплаченная по платежному поручению № 616 от 30.05.2017 подлежит возврату ПАО "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета по справке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Чердаклинского городского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 104 448 (сто четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 06 коп., а также 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 708 (семьсот восемь) руб. 63 коп., уплаченную платежным поручением от 30.05.2017 № 616.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский