Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А66-13042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13042/2020
г.Тверь
10 марта 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, г.Тверь

к Открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «ТВЕРЬСТЕКЛО-М», г. Тверь

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

об обращении взыскания на земельный участок



установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее – истец, СПИ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с назначением: под производственную базу, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0200015:29, общей площадью 30 827,20 кв.м., принадлежащий на праве собственности (доля в праве 79/100) Открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «ТВЕРЬСТЕКЛО-М» (далее – ответчик, должник, Общество).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств не направили.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, сообщил, что по состоянию на 10.03.2023 остаток задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет 2 548 859,41 руб.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3519/14/38/69/СД в отношении должника – ОАО «Тверьстекло-М». По состоянию на 10.03.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 2 548 859,41 руб.

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет, однако должник является собственником земельного участка (доля в праве 79/100) с назначением: под производственную базу, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0200015:29, общей площадью 30 827,20 кв.м.

В связи с изложенным, СПИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям из ФНС России и кредитных организаций (банков) у должника нет счетов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником автомототранспортные средства, техника, маломерные суда не зарегистрированы

На момент подачи иска, сводное исполнительное производство в отношении Общества не окончено, при этом у должника не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт принадлежности должнику на праве собственности спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства № 3519/14/38/69/СД судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества (земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200015:29), о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2020.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Однако, даже и в том случае, если имеющееся у должника имущество, значительно превышает сумму долга, то в силу части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ допускается возможность обращения взыскания на это имущество с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «ТВЕРЬСТЕКЛО-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200015:29, общей площадью 30 827,20 кв.м., с назначением: под производственную базу, расположенный по адресу: <...>, доля в праве 79/100.

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «ТВЕРЬСТЕКЛО-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина