Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А27-4410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4410/2018
город Кемерово
24 мая 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 мая  2018 года. Мотивированное решение изготовлено 24 мая  2018 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясной Двор Кемерово», Кемеровская область, город  Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Кейтеринг», Кемеровская область, город  Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126942,71 рублей

без вызова сторон  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясной Двор Кемерово» (далее – истец, ООО «МДК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Кейтеринг» (далее - ответчик, ООО «Бэст Кейтеринг») о взыскании задолженности по договору поставки №09/17-89 от 25.09.2017 в сумме  52633,38 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 12.03.2018 в сумме 74309,33 руб., всего - 126942,71 руб..

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №09/17-89 от 25.09.2017.

Определением суда от 21.03.2018 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14.05.2018 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

18.05.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2017 между истцом  и ответчиком заключен договор поставки товара №09/17-89  в соответствии с которым Поставщик (ООО «МДК») обязуется передать  в собственность Покупателя (ООО «Бэст Кейтеринг») Товар в количестве, ассортименте  и в сроки указанные в товарной накладной (счет-фактуре), либо универсальном передаточном документе (далее – УПД), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество и стоимость  Товара указываются в товарной накладной (счет-фактуре), либо УПД Поставщика, являющимися неотъемлемым условием и частью настоящего договора  (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. Стоимость Товара определяется в товарной накладной (счет-фактуре), либо УПД.

Оплата Товара производится не позднее 14 дней с момента подписания товарной накладной, либо УПД о приеме Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора (п. 4.2. договора).   

Как указывает ООО «МДК» в адрес ООО «Бэст Кейтеринг»  истцом в 2017 году был поставлен товар по универсальным передаточным документам  на сумму       262743,38 руб.. Поставка осуществлена 18 партиями. В указанный период ответчик оплатил продукцию в сумме 210110 руб.

Задолженность в сумме 52633,38 руб. ответчиком не оплачена.

01.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия,  оставленная ответчиком без ответа.

На момент подачи искового заявления требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в части, в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки №09/17-89 от 25.09.2017  ООО  «МДК» исполнило перед ООО «Бэст Кейтеринг» свои обязательства по поставке товара на сумму 262743,38 руб., предусмотренного указанным договором.   

Факт поставки товара подтверждается УПД, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, сторонами подписаны и скреплены печатями акты сверки взаимных расчетов, в том числе акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 г. на сумму  задолженности – 52633,38 руб.

ООО «Бэст Кейтеринг» не оплатило товар в полном объеме, задолженность перед ООО «МДК по договору составляет  52633,38  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 52633,38 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.10.2017 по 12.03.2018 в сумме 74309,33 руб., исходя из расчета 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки (согласно п. 7.2 договора).

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени  в размере  74309,33  руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 21.03.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4808 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Кейтеринг», Кемеровская область, город  Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной Двор Кемерово», Кемеровская область, город  Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №09/17-89 от 25.09.2017 в сумме  52633,38 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 12.03.2018 в сумме 74309,33 руб., всего - 126942,71 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Кейтеринг», Кемеровская область, город  Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4808 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


             Судья                                                                                                          Н.Н. Гатауллина