Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А83-2853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2853/2018
25 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 24.07.2018г.

Полный текст составлен 25.07.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 524 74,54 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 14.11.2017 г.,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку продуктов питания №96/ИП от 01.10.2016г. в размере 507 077 рублей 57 копеек и 17 646 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Требования Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по Договору на поставку продуктов питания от 01.10.2016 года, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленных в рамках договора продуктов питания.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от части исковчых требований в части начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 17 646 рублей 97 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечила. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку продуктов питания №96/ИП от 01.10.2016 г., согласно которого, Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» - Поставщик, обязалось поставить и передать продукты питания согласно прайс-листа Поставщика Покупателю — ИП ФИО2, а последний, в свою очередь обязался произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно положений пункта 3.1 договора расчет за поставленный поставщиком товар (партию товара) производится в безналичном порядке, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика по факту поставки товара в течение 7 календарных дней на основании накладных, подтверждающих передачу товара, акта приема-передачи товара.

Согласно представленным товарным накладным:

№ 122 от 09.01.2017 г. на сумму 67 014, 80 руб. произведена частичная оплата в размере 32 820, 20 руб., следовательно, задолженность по данной накладной составляет 34 194, 60 руб.

№ 211 от 11.01.2017 г. на сумму 13 039, 39 руб.;

№ 425 от 18.01.2017 г. на сумму 10 495, 62 руб.;

№ 427 от 18.01.2017 г. на сумму 55 661, 85 руб.;

№ 564 от 23.01.2017 г. на сумму 16 293, 83 руб.;

№ 949 от 01.02.2017 г. на сумму 22 453,75 руб.;

№ 950 от 01.02.2017 г. на сумму 3 740, 34 руб.;

№ 1212 от 09.02.2017 г. на сумму 30 295, 16 руб.;

№ 1213 от 09.02.2017 г. на сумму 6 847, 75 руб.;

№ 1677 от 22.02.2017 г. на сумму 39 297, 22 руб.;

№ 1678 от 22.02.2017 г. на сумму 5 545, 96 руб.;

№ 1679 от 22.02.2017 г. на сумму 11 028, 05 руб.;

№ 1818 от 28.02.2017 г. на сумму 4 252,91 руб.;

№ 1944 от 02.03.2017 г. на сумму 18 120, 74 руб.;

№ 2110 от 07.03.2017 г. на сумму 2 374, 00 руб.;

№ 2111 от 07.03.2017 г. на сумму 9 244, 47 руб.;

№ 2113 от 07.03.2017 г. на сумму 73 774, 94 руб.;

№ 2133 от 09.03.2017 г. на сумму 8 807, 39 руб.;

№ 2706 от 27.03.2017 г. на сумму 22 235, 80 руб.;

№ 2707 от 27.03.2017 г. на сумму 2 854, 00 руб.;

№ 2708 от 27.03.2017 г. на сумму 2 046, 07 руб.;

№ 2709 от 27.03.2017 г. на сумму 3 528, 13 руб.;

№ 2747 от 28.03.2017 г. на сумму 7 151, 50 руб.;

№ 2773 от 28.03.2017 г. на сумму 1 963, 50 руб.;

№ 2802 от 29.03.2017 г. на сумму 4 763, 00 руб.;

№ 3139 от 07.04.2017 г. на сумму 822, 45 руб.;

№ 3262 от 11.04.2017 г. на сумму 8 550, 11 руб.;

№ 3263 от 11.04.2017 г. на сумму 32 195, 98 руб.;

№ 3264 от 11.04.2017 г. на сумму 21 326, 94 руб.;

№ 3351 от 13.04.2017 г. на сумму 1 370, 75 руб.;

№ 3352 от 13.04.2017 г. на сумму 5 039, 30 руб.;

№ 3370 от 13.04.2017 г. на сумму 6 602, 94 руб.;

№ 3574 от 20.04.2017 г. на сумму 18 660, 13 руб.;

№ 3652 от 21.04.2017 г. на сумму 2 499, 00 руб.

Сумма долга за поставленный товар по указанным товарным накладным составляет 507 077, 57 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к разновидности договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты полученного ответчиком товара суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Приняв продукцию по договору поставки (купли-продажи), покупатель обязан уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 142 руб., - пропорционально рассмотренным в настоящем деле исковым требованиям.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, на момент принятия решения по делу в размере 507 077, 57 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 13040.66руб.

Кроме того, в связи с принятием судом заявления отказе от части исковых требований, истцу подлежит возврату из Федерального бюджета истцу излишне оплаченная государственная пошлина в размере 453.83 руб., согласно платежного поручения № 202 от 13.02.2018 г.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299029, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 920355074345, дата регистрации — 11.08.2015 г., дата присвоения ОГРН – 27.05.2016 г.г.) в пользу Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» (298600, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 9103014467/910301001, дата регистрации - 26.04.1996 г., дата присвоения ОГРН – 10.12.2014 г.) 507 077, 57 рублей задолженности по договору на поставку продуктов питания №96/ИП от 01.10.2016г., а также 13040.66руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

4.Возвратить из Федерального бюджета Коммандитному товариществу «Ялтинский мясозавод» (298600, Республика Крым, н. Ялта, ул. Изобильная, 7, ОГРН <***> ИНН/КПП 9103014467/910301001, дата регистрации - 26.04.1996 г., дата присвоения ОГРН – 10.12.2014 г.) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 453.83 руб., оплаченных платежным поручением № 202 от 13.02.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова