Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А60-15570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15570/2025
08 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №№ А60-15570/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Святогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КГК-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 729 702,52 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности 66 АА 8669015 от 20.09.2024 г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 10.12.2024 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Святогор"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КГК-ЦЕНТР" с требованием о взыскании пени в размере 11 371 480,92 руб. за ненадлежащее исполнение договора поставки от 17.10.2023г. № ПДД176877-23, а также штрафа в размере 358 221,60 руб. Также истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 342 297,00 руб.

Определением суда от 25.03.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.04.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление: не согласен с расчетом суммы взыскиваемых пеней, а также просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 19.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.06.2025 г. назначено судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов л17.10.2023 г. между АО «Святогор» (истец, покупатель) и ООО «КГК-ЦЕНТР» (ответчик, поставщик) заключен договор №ПДД176877-23 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию/товар, в ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания, а покупатель обязуется принять его и оплатить продукцию/товар (пункт 1.1 договора).

10.10.2023 г. между истцом и ответчиком была подписана спецификация №1  к договору, в которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость  продукции: двигатель CUMMINS QST-30C, 37277140, в количестве 1шт. и двигатель CUMMINS КТА-38С, 33217324, в количестве 1 шт. на общую сумму 37 529 640 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 спецификации, срок поставки продукции составляет  до 100 календарных дней с даты подписания спецификации. Спецификация подписана сторонами 14.11.2023 г.

Однако ответчиком обязательства по поставке товара были выполненные с нарушением установленного срока.

Товар поставлен в соответствии со счёт-фактурой № 170 от 04.06.2024 г.

03.07.2024 г. АО «Святогор» провело приёмку товара, в ходе которой комиссией установлено, что поставленный товар в адрес АО «Святогор» не соответствует по качеству условиям договора. На основании данной приёмки товара составлен акт от 03.07.2024г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором подробно описаны дефекты.

Данная информация была направлена в адрес ответчика письмом исх. №24-13/04622 от 02.07.2024 г. посредством электронного сообщения по адресу электронной почты.

08.10.2024 г. ответчик вывез с территории АО «Святогор» товар ненадлежащего качества, замену ненадлежащего товара на товар, соответствующий условиям договора, не выполнил.

Претензию истца от 22.11.2024г. №51-37/30 об уплате пени в сумме 10 170 532 руб. 44 коп. за неисполнение договора ответчик добровольно не удовлетворил,  что явилось основанием для обращения АО «Святогор» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения сроков поставки, сроков замены некачественного товара согласно п. 6.1 договора поставщик уплачивает покупателю за каждый день задержки пеню в размере 0,1/% от стоимости некачественной или недопоставленной товара указанной в спецификации.

Как было указано ранее, срок поставки  определен до 100 календарных дней с даты подписания спецификации (с 14.11.2023 г.), следовательно, товар должен быть поставлен до 22.02.2024,  истцом правомерно произведен расчет неустойки за нарушение сроков поставки с 26.02.2024г.

Претензия истца, содержащая уведомление о  расторжении договора, направлена в адрес ответчика и получена последним 22.11.2024 г.

Согласно пункту 8.6  договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон с уведомлением другой стороны за 30 дней до расторжения договора.  Договор считается расторгнутым  по истечении 30  дней   с момента получения уведомления о расторжении.

Следовательно, учитывая получение уведомления о расторжении договора 22.11.2024 г., договор считается расторгнутым с 24.12.2024 г, до этой даты подлежит начислению неустойка.

Таким образом, срок неисполнения своих обязательств ответчиком по поставке товара  составил с 26.02.2024г. г. по 24.12.2024 г.

Размер пеней, подлежащих уплате за просрочку поставки продукции, составляет 11 371 480,92 руб.

Расчет пеней судом проверен и, вопреки доводам ответчика, признан верным,  соответствующим нормам действующего законодательства и условиями заключенной сторонами спора сделки.

ООО «КГК-ЦЕНТР»  заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик  ссылается на увеличение логистической цепочки ввиду наложенных санкций.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку ответчик, заключая договор с истцом, должен был предусмотреть все риски своего поведения.

Судом учтено, что ответчик, являясь коммерческой организацией, получающей прибыль от своей деятельности, в данном случае не является слабой стороной договора.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Следовательно, ответчик является профессиональным участником рынка, принимая на себя обязательства по договору, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, должен был предвидеть свои риски.

Более того, ответчиком не предпринимались действия по  согласованию иных сроков по договору в связи с возникшими трудностями,  в адрес истца были направлены только  информационные письма  об изменении  сроков  поставки.

С учетом  срока поставки (до 22.02.2024 г.), ответчиком письма о нарушении сроков поставки направлены в адрес истца только в мае 2024г, затем в октябре 2024 г.

Кроме того,  в момент заключения договора ответчик уже должен был предвидеть и определить  весь логистический процесс, принимая во внимание информацию по подобным товарам.

Доказательств, подтверждающих  принятие каких-либо мер по организации доставки товара в адрес истца, либо доказательств, подтверждающих фактическое затруднение доставки товара,  ответчиком не представлено.

Кроме того,  ответчиком  доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела представлено не было, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

Согласно п. 6.3 договора, если поставленный товар не соответствует по качеству стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам (эталонам) или условиям договора, а также, если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 2% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Стоимость товара поставленного в адрес истца составляет 17 911 080 руб. 00 коп. с НДС, таким образом, штраф за поставку некачественного товара, не соответствующего по характеристикам условиям договора, составляет 358 221,60  (17 911 080,00 х 2%) рублей.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что пени и штраф в заявленном размере соответствует их компенсационному характеру, соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Размер пеней и штрафа, определенный сторонами, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, является обычным в предпринимательской деятельности, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, штрафа либо оснований применения, у сторон при заключении договора не имелось, ответчик был ознакомлен с указанными условиями и принял их, в связи с чем, оснований для снижения заявленных санкций не имеется.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, а также приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых санкций последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения размера санкций.

Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  заявленной  сумме в размере 11 729 702,52 руб., в том числе пени за период с 26.02.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере 11 371 480 руб. 92 коп, штраф в размере 358 221 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "КГК-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Святогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на основании пункта 6.1 договора поставки от 17.10.2023 г. № ПДД176877-23 за период с 26.02.2024 г. по 24.12.2024 г. в размере 11 371 480 (одиннадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 92 коп, штраф на основании пункта 6.3 договора поставки от 17.10.2023 г. № ПДД176877-23  в размере 358 221 (триста пятьдесят восемь тысяч двести двадцать один) руб. 60 коп.

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "КГК-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Святогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в размере 342 297 (триста сорок две тысячи двести девяносто семь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                           Е.В. Лукина