Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-40168/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40168/2025
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотова Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Процесс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтанкоСаратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Процесс» (далее - истец, покупратель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоСаратов» (далее - ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 27.02.2024 №10: 7 875 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 27.02.2024 №10 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями к нему.

Ассортимент, количество, технические характеристики и требования, цена за единицу товара, общая стоимость товара, условия оплаты, сроки и условия поставки определяются в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания (п.1.2 Договора).

Сторонами согласована спецификация от 26.11.2024 №3 (далее – Спецификация) на поставку товара общей стоимостью 11 250 000 руб. в том числе НДС 20% - 1 875 000 руб.

Пунктом 1 Спецификации сторонами согласован следующие сроки оплаты и порядок расчетов:

1.1. Покупатель производит оплату за Товар, согласно настоящей Спецификации в следующем порядке:

- в течение 3 дней после подписания Сторонами настоящей предварительной Спецификации и выставления Поставщиком счета на оплату Покупатель осуществляет предоплату Товара в размере 30% от общей стоимости настоящей Спецификации, что составляет 3 375 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 562 500,00,00 руб.

- в течение 3 дней после подписания Сторонами Спецификации по рассчитанной по прайс листу (Приложение 1) и выставления Поставщиком счета на оплату Покупатель осуществляет предоплату Товара в размере 40% от общей стоимости настоящей Спецификации, что составляет 4 500 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 750 000,00,00 руб.

- окончательный платеж в течение 3 рабочих дней после получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке. Покупатель уплачивает Поставщику окончательный платёж в размере 30% от общей стоимости настоящей Спецификации, что составляет 3 375 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 562 500,00 руб.

Согласно п.2.1 Спецификации общий срок изготовления Товара - 16 (рабочих дней) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт Поставщика в соответствии с п. 1.1. настоящей Спецификации. Срок Поставки всего объема в соответствии со спецификацией до 25.12.2024 при условии авансирования до 04.12.2024.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительной оплате товара на общую сумму 7 875 000 руб., в обоснование чего представил платежные поручения от 03.12.2024 №6898, от 18.12.2024 №7380, от 27.12.2024 №7681.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец 14.04.2025 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2025 №365.06.25 с требованием возврата суммы предварительной оплаты..

Ответным письмом от 22.04.2025 №12 ответчик гарантировал возврат предварительной оплаты до 21.04.2025.

Поскольку ответчик возврат суммы предварительной оплаты не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не оспаривал размер и основание задолженности, равно как и факт одностороннего отказа от исполнения договора, вместе с тем, ссылался на тяжелое финансовое положение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела усматривается волеизъявление истца на возврат суммы предварительной оплаты и утрату интереса к получению товара, с учетом отказа от исполнения договора, то с учетом отсутствия доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, а также факта признания исковых требований, суд считает, что исковые требования о взыскании 7 875 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием ответчиком требования заявленного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоСаратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Процесс» неосновательного обогащения в размере 7 875 000 руб. 00 коп., 78 375 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Процесс» из федерального бюджета 186 625 руб. 00 коп. государственной пошлины на основании платежного поручения №2527 от 24.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.