Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А53-10335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10335/17
26 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА НОВОШАХТИНСКА "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 13 631,04 руб.

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (далее- ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА НОВОШАХТИНСКА "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее- МКУ г. Новошахтинска «УГХ») о взыскании пени за период с 20.09.2016г. по 21.12.2016г. в размере 2 577,57 рублей по договору № 270400084 от 31.01.2016г., пени за период с 20.09.2016г. по 13.03.2017г. в размере 11 053,47 рублей по договору № 270400083 от 31.01.2016г.

Определением от 24.04.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (в материалах дела).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока от ответчика 19.05.2017г. поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик просил пересмотреть сумму пени с учетом представленного контррасчета.

В пределах установленного судом срока 08.06.2017г. от истца поступили возражения на отзыв.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.06.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

20.06.2017 г. от МКУ Г. НОВОШАХТИНСКА "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (потребитель) заключены два договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №270400084 от 31.01.2016 и №70400083 от 31.01.2016, предметом которых является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии, прием и оплата потребителем электрической энергии в сроки и на условиях, определенных договорами (п. 2.1 договоров).

В соответствие с п. 6.1.1 договоров определен порядок расчета за поставленную электроэнергию, а именно:

- 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец по договору от 31.01.2016 № 270400084 за период с августа 2016 по ноябрь 2016 поставил Ответчику электрическую энергию в объеме 316 201 кВтч (август 2016 - 66044 кВтч; сентябрь 2016 - 71378 кВтч, октябрь 2016 - 85832 кВтч, ноябрь 2016 - 92947 кВтч) на общую сумму 1 030 637 рублей 31 копеек, что, по мнению истца, подтверждается актами съёма показаний средств учета электрической за данный период, сводными ведомостями расхода электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии за данный период, а также счетами-фактурами и актами сверок взаимных расчетов.

По договору от 31.01.2016 №270400083 за период с августа 2016 по декабрь 2016 истец поставил Ответчику электрическую энергию в объеме 772 457 кВтч (август 2016 - 60957 кВтч; сентябрь 2016 - 94906 кВтч, октябрь 2016-88316кВтч, ноябрь 2016-708881 кВтч, декабрь 2016-103196 кВтч) на общую сумму 1 649 173 рублей 63 копеек, что, по его мнению, подтверждается Актами съёма показаний средств учета электрической за данный период, сводными ведомостями расхода электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии за данный период, а также счетами-фактурами и актами сверок взаимных расчетов.

Платежными поручениями ответчик несвоевременно, но в полном объеме погасил основную задолженность за вышеуказанные периоды по данным Договорам.

В связи с просрочкой в оплате за потребленную электроэнергию по Договору от 31.01.2016 № 270400084 Ответчику начислена пеня за период с 20.09.2016 по 21.12.2016 гг. в размере 2 577,57 рублей, по Договору от 31.01.2016 № 270400083 Ответчику начислена пеня за период с 20.09.2016 по 10.03.2017 гг. в размере 11 053,47 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2017г. № 27/ 704- 2980 с требованием произвести оплату пени по договорам от 31.01.2016 № 270400084 и от 31.01.2016 № 270400083 (л.д. 107).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за период с 20.09.2016г. по 21.12.2016г. в размере 2 577,57 рублей по договору № 270400084 от 31.01.2016г., пени за период с 20.09.2016г. по 13.03.2017г. в размере 11 053,47 рублей по договору № 270400083 от 31.01.2016г.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом

при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждены представленными истцом доказательствами (договор от 31.01.2016 № 270400084 , договор от 31.01.2016 № 270400083 (л.д.16-29, 53-62), счета-фактуры, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты приема-передачи электроэнергии ( в материалах дела), платежные поручения ( в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающие факт поставки электрической энергии и несвоевременность оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 31.01.2016 № 270400084 , договору от 31.01.2016 № 270400083.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако, при проверке расчета пени, судом обнаружена ошибка, а именно, истцом указана ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,75%, в то время как с 02.05.2017г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равна 9,25%.

Таким образом, по расчету суда пени по договору № 270400084 от 31.01.2016г. за период с 20.09.2016г. по 21.12.2016г. составляет сумму в размере 2 445,39 рублей, пени по договору № 270400083 от 31.01.2016г., за период с 20.09.2016г. по 13.03.2017г. составляет сумму в размере 10 486,6 рублей .

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору № 270400084 от 31.01.2016г. за период с 20.09.2016г. по 21.12.2016г. составляет сумму в размере 2 445,39 рублей, пени по договору № 270400083 от 31.01.2016г., за период с 20.09.2016г. по 13.03.2017г. составляет сумму в размере 10 486,6 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Довод ответчика о том, что поскольку он является бюджетным учреждением, коммерческой деятельностью не занимается и финансируется из бюджета города, не должен нести ответственности за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, в силу отсутствия его вины в неисполнения обязательства судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию. Данный вывод содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 8 указанного постановления усматривается, что в случае предъявления кредитором требования о применения к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с вышеизложенным недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 013917 от 14.04.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 94,87 %, относятся судом на ответчика в размере 1 897,4 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОШАХТИНСКА "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 20.09.2016г. по 21.12.2016г. в размере 2 445,39 рублей ( ставка 9,25%) по договору № 270400084 от 31.01.2016г., пени за период с 20.09.2016г. по 13.03.2017г. в размере 10 486,6 рублей ( ставка 9,25%) по договору № 270400083 от 31.01.2016г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,4 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1 Б.