Решение от 27 января 2022 г. по делу № А09-11610/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11610/2021
город Брянск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Дом-сервис»

к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области

об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: УФССП России по Брянской области,

взыскатель: ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» Брянское городское отделение,

при участии:

от заявителя (должника): ФИО2 – представитель (дов. б/н от 20.08.2021);

от заинтересованных лиц: не явились;

от взыскателя: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее – ООО «Дом-сервис», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо) о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2019 № 32033/19/30667 в размере 10 000 руб.

Заинтересованные лица и взыскатель письменные отзывы не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и взыскателя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

На основании исполнительного листа серия ФС №020391773, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-7914/20218, судебным приставом-исполнителем 05.12.2018 возбуждено исполнительное производство №19101/18/32033-ИП в отношении должника: ООО «Дом-сервис», в пользу взыскателя: ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» Брянское городское отделение, предмет исполнения: возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 60598,82 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный в постановлении срок, 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №32033/19/30667 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, ООО «Дом - Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2010 №ВАС-2286/2010, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент экономической самостоятельности, ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительных документов в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора должник ссылается на наличие объективных причин - наличия дебиторской задолженности со стороны потребителей коммунальных ресурсов (жильцов), по взысканию которой должником ведется работа. При этом должник указал, что имеется большое количество исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, о взыскании с собственников жилых и нежилых помещений в пользу ООО «Дом-сервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при этом ряд судебных решений не исполняется. С учетом изложенного у заявителя отсутствует финансовая возможность для своевременных расчетов с поставщиками соответствующих ресурсов за ресурсы, потребленные собственниками управляемых им домов.

Изложенные обстоятельства в их неразрывной совокупности позволяют суду сделать вывод о тяжелом материальном положении должника, наличии объективных причин для пропуска срока погашения обязательства, отсутствии вины (умысла) должника в несвоевременном исполнении обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание исполнительского сбора по своей правовой природе является мерой ответственности (санкцией) за неисполнение обязательства в установленный срок.

На основании указанного, суд находит обоснованным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2019 № 32033/19/30667.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, должником не представлено.

В силу частей 9, 11 статьи 112 Закона №229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 28.06.2019 № 32033/19/30667, до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья С.М. Петрунин