Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А45-10037/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10037/2018
г. Новосибирск
4 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Бизнес-центр на Ленина», г. Бердск (ИНН 5445119137)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бердск (ИНН <***>)

третьи лица: 1) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ИНН <***>, 2) муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг», ИНН <***>, 3) общество с ограниченной ответственностью «Энергия-РК», ИНН <***>,

о взыскании 914 976 рублей 90 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 - доверенность от 31.12.2018, удостоверение адвоката,

ответчика - ФИО3 - доверенность от 01.07.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Бизнес-центр на Ленина» (далее – НП «Бизнес-центр на Ленина», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг», общества с ограниченной ответственностью «Энергия-РК», о взыскании 914 976 рублей 90 копеек, в том числе 628 136 рублей 90 копеек взносов на содержание здания за 2015 г., 2016 г., 2017 г., январь-февраль 2018 г., 202 000 рублей целевых взносов на ремонт лифта, 84 840 рублей целевых взносов на капитальный и текущий ремонты.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что деятельность некоммерческого партнерства является нелегитимной; общая площадь в здании по адресу: НСО, <...> составляет 7 224 кв.м., а на собрании некоммерческого партнерства принимали участие собственники, обладающие лишь 3 264 кв.м. голосов; решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленные протоколами №14 от 24.12.2015, №15 от 26.04.2016, №16 от 06.02.2017, №17 от 01.12.2017, и которыми утверждены размеры членских взносов, являются ничтожными, ввиду отсутствия кворума; лифт является общей собственностью собственников здания, ввиду чего бремя содержания данного имущества возложено законодателем на каждого собственника в спорном здании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили, оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018 по настоящему делу назначена судебная экономическая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить являются ли оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу <...>, оказанные НП «Бизнес-центр на Ленина», экономически обоснованными?

2. Какова средняя рыночная стоимость услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу <...>, за период с 01.07.2015 по 27.03.2018?

3. Является ли тариф на содержание здания, расположенного по адресу: <...>, установленный решениями собраний собственников помещений и членов некоммерческого партнерства в 2015г., 2016г. – 47 руб./кв.м, 2017г., 2018г. – 50 руб./кв.м. экономически обоснованным, соответствующим средней рыночной стоимости аналогичных услуг в данные периоды времени. Если нет, то оценить средний рыночный размер тарифа, взимаемый за аналогичные услуги за период с 01.07.2015 по 27.03.2018 (с установлением размера тарифа, взимаемого за каждый год отдельно)?

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 являлась собственником нежилых помещений общей площадью 508,3 кв.м. в офисном здании, расположенном по адресу: <...>.

Право собственности на помещения подтверждается свидетельствами о праве собственности: № 54 АЕ035224 - помещения 99,6 кв.м., номера на поэтажном плане 34, 36, этаж 4; № 54АЕ 035221 - помещения площадью 153,7 кв.м., номера на поэтажном плане 17-24, этаж 5; №54 АЕ 035222 - помещения площадью 150,7 кв.м., номера на поэтажно плане: 35, 44, этаж 5; 54№ АЕ 035223 - помещения площадью 104,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, 6,7, 6 этаж - помещения были проданы в 2016 году.

Таким образом, площадь помещений ИП ФИО1 уменьшилась до 404 кв.м.

Способ управления зданием собственники помещений определили путем заключения договора о совместной деятельности и эксплуатации здания «Бизнес-Центра на Ленина» с Некоммерческим партнерством «Бизнес-Центр на Ленина».

Некоммерческое партнерство было создано в целях обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, что отражено в пункте 4.1 Устава НП «Бизнес-центр на Ленина».

Истец и ответчик заключили договор № 15/13 от 01.07.2013, в соответствии с которым руководство деятельностью по эксплуатации мест общего пользования здания БЦ и его инженерных систем возлагается на Партнерство, которому поручено создание службы эксплуатации для содержания и обслуживания инженерных систем здания, осуществление текущего и капитального ремонта помещений, вывоза мусора, уборки МОП.

Пунктом 2.31 договора № 15/13 от 01.07.2013 на собственника помещений возложена обязанность по своевременной оплате платежей за управление, содержание и эксплуатацию МОП и инженерных систем, коммунальных услуг, согласно выставленным счетам.

Ежегодно членами НП «Бизнес-центр на Ленина» на общем собрании членов утверждался размер членских взносов, которые направлены на содержание МОП, содержание аппарата управления и обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом (пункт 8.5), целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ.

В рамках исполнения своих обязанностей по поставке коммунальных услуг собственникам помещений НП «Бизнес-центр на Ленина» по адресу: <...> заключены следующие договоры:

1.Договор энергоснабжения №0-160 от 14.05.2012 с ОАО «Новосибирскэнергосбыт». Приложением №2 к договору установлен объект подачи электрической энергии - по адресу: <...>, абонентом является НП «Бизнес-центр на Ленина».

2.Договор №37-ХВ/ЭРК-16 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2016 с МУП «Комбинат бытовых услуг». Согласно приложения №1 к договору объектами водопотребления и водоотведения –являются нежилые помещения на 4, 5, 6, 7 этажах, по адресу: <...>, нежилые помещения ООО БСК на 2 этаже по адресу по адресу: <...>.

3.Договор № 21 об отпуске (передаче) энергоресурсов от 01.01.2008 с ЗАО «Энергия-РК», согласно приложению №2 к договору утверждена однолинейная схема балансовой принадлежности сетей по объекту <...>, абонентом является НП «Бизнес-центр на Ленина».

В рамках технического обслуживания здания НП «Бизнес-Центр на Ленина» заключены договоры:

1.Договор от 01.11.2012 с ООО «СЛК-Сибирская лифтовая компания» на обслуживание лифтов по адресу: <...>.

2.Договор № 450 от 01.10.2015 с ООО «ЭкоСервис» на вывоз ТБО с объекта по адресу <...>.

3.Договор на оказание охранных услуг №410 от 01.10.2011 с ООО ЧОП «Изумруд», услуги по охране имущества здания по адресу <...> (тревожная кнопка).

4.Договор №21 о централизованном наблюдении за состоянием средств пожарной сигнализации в помещениях НП «Бизнес-Центр на Ленина» от 01.04.2008, объектом оказания услуги является здание по адресу <...>.

Таким образом, НП «Бизнес-центр на Ленина» осуществляет деятельность, направленную на содержание и обслуживание общедолевого имущества в административно-офисном здании, требующую определенных финансовых вложений, а именно: заработная плата аппарата управления, обслуживающего персонала, привлекаемых специалистов, оплата коммунальных услуг, потребляемых местами общего пользования (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление коридоров, лестничных клеток, помещений охраны, администрации); расходы на обеспечение санитарно-технического обслуживания мест общего пользования (расходные материалы, моющие средства, инвентарь); расходы на обеспечение санитарно-технического обслуживания прилегающей территории (уборка и вывоз мусора, снега, уличное освещение, техническое обслуживание шлагбаумов); расходы по обслуживанию общего инженерно-технического оборудования в здании (крышная котельная, лифт, система пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, ВРУ, насосные станции для увеличения и поддержания на должном уровне давления воды в системе водоснабжения и пр.); расходы на проведение текущего ремонта общего имущества, благоустройство прилегающей территории; оплату всех необходимых платежей, предусмотренных законодательством, связанных с использованием и (или) владением общим имуществом, земельным участком (договоры по техническому обслуживанию котельной, газопровода и ШГРП, страховки на котельную и лифт и т.д.).

Для оплаты вышеуказанных расходов собственниками помещений, которые являются также членами Некоммерческого партнёрства «Бизнес-центр на Ленина», ежегодно утверждается размер членского взноса, по сути тарифа на содержание помещений.

В соответствии с протоколом №14 от 24.12.2015 года общего собрания собственников, членов Некоммерческого партнерства, утверждены членские взносы в размере 47руб/м2 на 2015 год.

Согласно протоколу № 15 от 29.04.2016 принято решение:

1.1.О замене лифтов в 2016 году в связи с окончанием срока службы, с

утверждением целевого взноса в размере 1000 рублей с 1м2 площади, находящейся в собственности владельца помещений с 4-го по 7-й этажи в срок до 01.09.2016;

1.2.Об утверждении ежемесячного взноса на капитальный и текущий ремонт в размере 10 рублей/м.кв., утвержден членский взнос на 2, 3, 4 кв. 2016 в размере 47 рублей/м.кв.

Протоколом № 16 от 06.02.2017 утвержден ежемесячный членский взнос на 2017 год в размере 50 рублей/кв.м.

Согласно протоколу от №17 от 01.12.2017 утвержден ежемесячный взнос на 2018 год в размере 60 рублей/кв.м., в том числе 50 рублей/м.кв., взнос на текущий и капитальный ремонт 10 рублей/м.кв.

Как указывает истец в исковом заявлении, ИП ФИО1 частично оплачивала возмещение коммунальных услуг за водоснабжение, электроснабжение и отопление, в 2015 году оплачивала членские взносы, затем оплату прекратила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность:

1.По членским взносам - на содержание общего имущества здания за период 2015 г., 2016 г., 2017 г., январь-февраль 2018 г. - задолженность составляет 628 136 рублей 90 копеек.

2.Целевой взнос на ремонт лифтов за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 202 000 рублей.

3.Целевой взнос на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 84 840 рублей.

Итого задолженности на сумму: 914 976 рублей 90 копеек.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения НП «Бизнес-центр на Ленина» с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом, общая площадь помещений в здании составляет 7 224 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного здания.

С данным обстоятельством истец согласился, сведений, опровергающих указанную площадь, в материалы дела не представлено.

В указанном здании существует несколько гражданско-правовых сообществ, первым из которых является собрание всех собственников помещений в здании, вторым, соответственно, некоммерческое партнерство «Бизнес-центр на Ленина». Необходимо отметить, что не все собственники помещений в данном здании являются членами некоммерческого партнерства.

Членство в некоммерческом партнерстве ответчика было обусловлено договором №15/13 от 01.07.2013, заключенным между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг – управлению нежилым зданием.

01.07.2015 ИП ФИО1 письменным заявлением сообщила истцу о выходе из членов некоммерческого партнерства, а также об одностороннем отказе от договора.

В направленном в адрес ИП ФИО1 письме № исх. 392 от 31.07.2015 истец подтвердил, что ему известно о выходе ответчика из членов партнерства.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 данного Кодекса. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного анализа указанных положений, ИП ФИО1 будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Как следует из представленных истцом протоколов общего собрания собственников-членов Некоммерческого партнерства «Бизнес-центр на Ленина» число голосов, которыми обладают лица, имеющие право на участие в общем собрании составляет 3 279,1 голосов из расчета 1 голос=1 кв.м. принадлежащей площади помещений в здании.

Между тем общая площадь помещений в здании, которая находится в собственности конкретных лиц, составляет 7 224 кв.м.

Таким образом, на общем собрании членов партнерства, решения которого были оформлены протоколами №14 от 24.12.2015, №15 от 26.04.2016, №16 от 06.02.2017, №17 от 01.12.2017, отсутствовал кворум.

Согласно абзацу 2 пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Следовательно, тарифы, утвержденные решениями общего собрания членов некоммерческого партнёрства, не могут быть применены в силу их ничтожности.

Между тем, согласно Определения Верховного суда Россий2ской Федерации от 10.04.2018 №6-КГ18-6 в случае если решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений не принималось, а фактически услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений были оказаны, стоимость услуг подлежит возмещению собственником при возможности определения объема оказанных услуг, и их экономической обоснованности.

Суд констатирует, что ИП ФИО1 фактически пользовалась услугами, которые ей оказывало Партнерство по содержанию общего имущества здания, соответственно обязана нести расходы на содержание общего имущества здания.

НП «Бизнес-центр на Ленина» в материалы настоящего дела были представлены документально подтверждённые и обоснованные данные о произведенных расходах Партнерства по оказанию услуг по содержанию многоквартирного дома.

На основании данных документов судом по ходатайству НП «Бизнес-центр на Ленина» была назначена судебная экономическая экспертиза на предмет экономической обоснованности расходов истца на содержание здания, а также для определения рыночной стоимости услуг НП «Бизнес-центр на Ленина» по содержанию здания, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «Экспертное решение» № 145/18 от 31.03.2019.

Из содержания заключения судебного эксперта следует, что оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: НСО, <...>, оказанные НП «Бизнес-центр на Ленина» за период с 01.01.2015 по 28.02.2018, экономически обоснованы в размере 6 038 947 рублей 16 копеек. Размер рыночного тарифа за содержание и техническое обслуживание помещения за исследуемый период по фактическим затратам с 01.01.2015 по 28.02.2018 составляет:

- в 2015 г. – 52,65 рублей;

- в 2016 г. – 42,23 рублей;

- в 2017 г. – 46,92 рубля;

- в период январь-февраль – 44,30 рублей.

Стороны согласились с результатами судебной экспертизы, каких-либо возражений не высказали.

Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы для суда и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 подлежит возместить истцу 85 195 рублей 75 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию здания в 2015 году; 217 944 рубля 78 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию здания в 2016 году; 227 468 рублей 16 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию здания в 2017 году; 35 794 рубля 40 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию здания в январе-феврале 2018 года, всего 566 403 рубля 09 копеек.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Также согласно правовой позиции Конституционного суда РФ применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм следует, что каждый участник общей долевой собственности обязан нести бремя содержания своей собственности пропорционально своей доли. Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон.

Общее имущество в здании в виде лифта не может быть отчуждено отдельно от собственности в таком здании в силу прямого указания закона. Частью 4 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, лифт - общая собственность собственников помещений в здании, следовательно, на основании статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания данного имущества возложена законодателем в императивном порядке на каждого собственника в рассматриваемом здании.

Обстоятельства замены лифта и стоимость замены в размере 1 510 000 рублей подтверждена НП «Бизнес-центр на Ленина» документальным представлением договора №ПНМ-043/16 от 26.10.2016 на поставку, демонтаж, монтаж наладку и сдачу в эксплуатацию оборудования со сметой к нему, платежными документами, товарной накладной №9 от 14.03.2017, актом приемки-передачи оборудования от 14.03.2017, справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, актами формы КС-2 о приемке выполненных работ.

В связи с чем возмещение ИП ФИО1 истцу расходов, понесенных в связи с заменой лифтов, составляет 84 446 рублей 29 копеек (1 510 000 рублей/7224 кв.м.*404 кв.м.).

Перечень услуг, которые являются обязательными для проведения капитального ремонта, указаны в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно статье 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

Взыскание взноса на капитальный ремонт основано истцом на решении общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленного протоколом № 15 от 29.04.2016.

Между тем данное решение является ничтожным, следовательно, не порождает правовых последствий для собственников помещений в здании.

Вместе с тем в подтверждение расходов НП «Бизнес-центр на Ленина» на ремонт теплотрассы истцом представлены документальные доказательства несения таких расходов на сумму 358 980 рублей, о чем свидетельствуют договор №03/10/16 от 03.10.2016, заключенный с ООО «ВодоМонтажПолимер», ЛСР, Акт КС-2 №1 от 18.10.2016, платежные документы.

Ввиду чего возмещение ИП ФИО1 истцу расходов, понесенных в связи с ремонтом теплотрассы, составляет 20 075 рублей 84 копейки (358 980 рублей/7224 кв.м.*404 кв.м.).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в общей сумме 670 925 рублей 22 копеек задолженности.

Расходы за проведение экспертизы согласно счету ООО «Экспертное решение» составили 99 600 рублей.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. В связи с исполнением экспертом своих обязанностей, денежные средства за проведение экспертного исследования подлежат перечислению экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого партнерства «Бизнес-центр на Ленина» 670 925 рублей 22 копейки задолженности, а также 16 419 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить некоммерческому партнерству «Бизнес-центр на Ленина» из федерального бюджета 467 рублей государственной пошлины.

Возвратить некоммерческому партнерству «Бизнес-центр на Ленина» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 8 406 рублей 80 копеек, перечисленных платежным поручением №833 от 10.09.2018 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное решение» 43 006 рублей 80 копеек в счет оплаты судебной экспертизы.

Перечислить денежную сумму в размере 56 593 рубля 20 копеек на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертное решение», зачисленную на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области на основании платежного поручения №833 от 10.09.2018 и чека-ордера от 19.09.2018, за проведенную экспертизу по приложенным реквизитам, указанным в письме экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Экспертное решение».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Храмышкина