Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-17713/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.11.2023

Дело № А40-17713/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковои? Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

акционерного общества «ТГК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу по иску акционерного общества «ТГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 264 020 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество «ТГК» (далее – АО «ТГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее - АО «ОМК Стальной путь», ответчик) о взыскании убытков в сумме 264 020 руб. 00 коп.

В соответствии с главои? 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТГК» обратилось в Арбитражныи? суд Московского округа с кассационной? жалобои?, в которои?, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст. 279 АПК РФ от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской? Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положении? Гражданского процессуального кодекса Российской? Федерации и Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной? жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статеи? 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основании? для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обслуживание парка грузовых железнодорожных вагонов истца производится в специализированных вагонных ремонтных компаниях на основании соответствующих договоров на ремонты, в т.ч. на сервисное обслуживание.

Такой договор от 19.10.2020 № 6000- ДГ-857/20 заключен истцом (заказчик) с ответчиком (подрядчик, исполнитель).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 заключенного между сторонами договора работы по договору выполняются исполнителем силами и материалами исполнителя и/или привлеченных им третьих лиц. Забракованные детали вагона, образовавшиеся при ремонте вагонов заказчика, переходят в собственность исполнителя с даты акта замены-установки узлов и деталей грузового вагона в том качественном состоянии, которое существует на момент их образования.

Ответчик заключил договор субподряда от 16.03.2021 № 280/ВРК-3/ОП/21/Р на проведение ремонтных работ с обществом с ограниченной ответственностью «ТВМ».

В рамках договора между истцом и ответчиком 15.07.2021 вагон № 54984620 собственности заказчика был передан подрядчику на соответствующее сервисное обслуживание.

Свободненский вагоноремонтный завод (являющийся филиалом общества «ТВМ»; далее - Свободненский ВРЗ) по заданию общества «ОМК Стальной путь» на основании заключенного между ними договора 28.02.2022 выполнил деповской ремонт указанного вагона.

В процессе проведения ремонта колесные пары № 29-308095-1988, № 29-463540- 2007 собственности истца были заменены на колесные пары № 29-919405-2010, № 39-31370-1992 собственности ответчика, установленные с вагона № 54181896 собственности публичного акционерного общества «Трансконтейнер».

Колесные пары № 29-308095-1988, 29-463540-2007, будучи уже отремонтированными, 16.03.2022 установлены в комплектацию вагона № 53001202 собственности общества «Трансконтейнер».

Ссылаясь на то, что установка спорных колесных пар в комплектацию вагона общества «Трансконтейнер» произведена в нарушение условий договора, без разрешения собственника таких колесных пар; стоимость колесных пар собственности истца составляет 132 010 руб. за единицу, соответственно, указанными действиями ответчик причинил истцу ущерб на сумму 246 020 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 404, 713, 714, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, наличия причинно-следственной связи между действия ответчика и убытками истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков.

При этом судами установлено, что на основании пункта 1.7 договора забракованные колесные пары с момента браковки (замены) перешли в собственность ответчика; установленные взамен забракованных колесных пар детали по своим техническим характеристикам не уступают и даже превосходят их (в том числе по толщине гребня, году выпуска), которыми истец продолжает пользоваться.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные обжалуемые судебные акты.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами. Обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно вины ответчика в установке колесных пар, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования нижестоящих судов, получили судебную оценку, с которой согласен и суд округа. Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-17713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.


Судья Е.Г. Каденкова