Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А65-9843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9843/2019

Дата принятия решения – 11 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Энмаш», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 047 900 руб. долга и 110 010 руб. 17 коп. процентов.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым», Республика Крым, г. Симферополь обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Энмаш», г. Калуга о взыскании 8 047 900 руб. долга и 110 010 руб. 17 коп. процентов.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 28.09.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг специальной строительной (грузоподъемной) автотехникой № 69, на основании которого истцом ответчику оказывались соответствующие услуги предоставлением автотехникой.

Всего в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года было оказано услуг на сумму 20 318 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и сменными рапортами по работе техники, подписанными представителями ответчика без замечаний.

За этот же период времени ответчиком была произведена оплата оказанных услуг на сумму 12 270 100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Долг ответчика перед истцом составил 8 047 900 руб., который был подтвержден ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 22.02.2019 года.

Кроме того, указанная задолженность нашла свое отражение и в представленной истцом налоговой отчетности за 2018 года и первый квартал 2019 года.

Претензией №8 от 28.02.2019 года истец потребовал оплаты долга. Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что долг ответчиком не оспорен, подтвержден им подписанием акта сверки, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании 8 047 900 руб. долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 110 010 руб. 17 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет по периодам имеется в тексте искового заявления).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 110 010 руб. 17 коп..

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП Энмаш», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 047 900 руб. долга и 110 010 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП Энмаш», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63 790 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов