Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А68-10559/2016

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10559/2016

Резолютивная часть решения объявлена

21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

27 июня 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Лесная, д. 10, п. Бабынино, Калужская область, 249210,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Ф. Энгельса, д. 62, кв. 107, <...>,

о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки в размере 161 468 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва и после окончания перерыва) представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2016, без номера;

ответчика  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2016 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (далее – Истец, ООО «Стеклолюкс») от 01.12.2016 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – Ответчик, ООО «Промышленное оборудование») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 161 468 руб. 27 коп. (далее – задолженность), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара за период с 20.08.2016 по 28.11.2016 включительно, в размере 4 521 руб. 99 коп. (далее – проценты).

Определением Суда от 12.12.2016 исковое заявление ООО «Стеклолюкс» было оставлено без движения до 13.01.2017.

27.12.2016 в Суд поступило сопроводительное письмо Истца без номера и даты, подписанное представителем по доверенности ФИО2, с приложением документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Суда от 16.01.2017 исковое заявление ООО «Стеклолюкс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Суд пришел к выводу о том, что в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.03.2017 Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.05.2017 в Суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв Ответчика без номера и даты, подписанный представителем по доверенности ФИО3, в котором ООО «Промышленное оборудование» признало наличие взыскиваемой задолженности, но возражало против удовлетворения требования о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель Истца заявила устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Ответчика процентов

Определением от 21.06.2017 Суд принял частичный отказ ООО «Стеклолюкс» от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с Ответчика процентов.

В судебном заседании представитель Истца подержала требование о взыскании с Ответчика задолженности; на вопросы Суда дала соответствующие ответы и пояснения, запротоколированные с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом в отсутствие Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Истца, Суд считает требование ООО «Стеклолюкс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из письменного отзыва ООО «Промышленное оборудование» следует, что взыскиваемая задолженность признается им полностью, что свидетельствует о признании Ответчиком иска. Отзыв, содержащий признание иска, подписан от имени Ответчика представителем ФИО3, которая в соответствии с доверенностью от 28.11.2016 № 8/227/2811116 наделена полномочиями по признанию иска.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из материалов дела основания, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ, не могут быть установлены, в связи с чем Суд принимает признание Ответчиком иска о взыскании задолженности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Стеклолюкс» судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1. Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс», адрес (место нахождения): ул. Лесная, д. 10, п. Бабынино, Калужская область, 249210, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области 09.12.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», адрес (место нахождения): ул. Ф. Энгельса, д. 62, кв. 107, <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы 14.07.2004, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, удовлетворить.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», адрес (место нахождения): ул. Ф. Энгельса, д. 62, кв. 107, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы 14.07.2004, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс», адрес (место нахождения): ул. Лесная, д. 10, п. Бабынино, Калужская область, 249210, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области 09.12.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по оплате поставленных товаров в совокупном размере 161 468 руб. 27 коп.

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», адрес (место нахождения): ул. Ф. Энгельса, д. 62, кв. 107, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы 14.07.2004, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс», адрес (место нахождения): ул. Лесная, д. 10, п. Бабынино, Калужская область, 249210, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области 09.12.2014, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 руб. 12 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Г. Лось