Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А74-2502/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело №А74-2502/2020 17 июля 2020 г. г. Абакан Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Лукоморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 125 руб. 15 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности, 2084 руб. 12 коп. неустойки, в отсутствие представителей сторон. Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Лукоморье» о взыскании19 125 руб. 15 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0628/ЮЛ от 01.02.2019 за январь-август 2019 г., 2084 руб. 12 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 05.02.2020. Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 01.02.2019 заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0628/ЮЛ, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления отходов, а потребитель – оплачивать услуги (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг за весь период оказания услуг составляет 30 000 руб. В пункте 3.3 договора стороны установили, что потребитель оплачивает 100% стоимости услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Исполняя условия договора, истец в январе-августе 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 17 041 руб. 03 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2019 год, подписанным сторонами. Истец направил ответчику претензию от 04.12.2019 №3022 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договоров, контрактов и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Указанный договор заключён сторонами с соблюдением требований части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Наличие задолженности подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов. Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 17 041 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 2084 руб. 12 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 12.03.2019 по 05.02.2020. Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, по ставке банка, равной 6,25% годовых. Поскольку на день предъявления требования действовала ставка 6% годовых, по расчету суда в соответствии с пунктом 8.2 договора размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2000 руб. 77 коп. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 041 руб. 80 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности, 2000 руб. 77 коп. неустойки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №364 от 11.02.2020. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца в сумме 8 руб. 72 коп., на ответчика в сумме 1991 руб. 28 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 руб. 15 коп подлежат возмещению за счёт ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Лукоморье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» 19 041 (девятнадцать тысяч сорок один) руб. 80 коп., в том числе 17 041 руб. 03 коп. задолженности, 2000 руб. 77 коп. неустойки, а также 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальной части иска. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. СудьяМ.А. Лукина Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ООО "АЭРОСИТИ-2000" (подробнее)Ответчики:Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад "Лукоморье" (подробнее)Иные лица:ООО ФИЛИАЛ "АЭРОСИТИ-2000" В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (подробнее)Последние документы по делу: |