Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А63-8722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-8722/2020
г. Ставрополь
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», г. Ставрополь, ОГРН <***> , о взыскании штрафа в сумме 7 000 руб.,

при участии представителя общества ФИО1 по доверенности от 03.03.2020 № 1 и в отсутствие представителя пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 7 000 руб.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным предоставлением обществом сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 года, март, апрель, май, июнь 2019, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018, что влечет привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие обязанности представления отчетности по форме СЗВ-М, ввиду отсутствия у организации в 2018-2019 годах работающих по трудовому договору лиц. Дополнительно указал, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств просит снизить размер финансовых санкций.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва и ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Учитывая, что лица, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, пенсионным фондом не заявлены против перехода в основное судебное разбирательство, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

Представитель заявителя ходатайствовал о снижении размера штрафа до минимально возможного.

Исследовав материалы дела, суд считает требования пенсионного фонда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение состоит на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 036-033-111757) и является плательщиком страховых взносов.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой составлены акты от 11.09.2019 №№ 036S18190021696, 036S18190021697, 036S18190021698, 036S18190021699, 036S18190021700, 036S18190021701, 036S18190021688, 036S18190021689, 036S18190021690, 036S18190021691, 036S18190021692, 036S18190021693, 036S18190021694, 036S18190021695 и вынесены решения от 22.10.2019 №№ 036S19190023053, 036S19190023052, 036S19190023051, 036S19190023050, 036S19190023049, 036S19190023048, 036S19190023047, 036S19190023046, 036S19190023045, 036S19190023042, 036S19190023041, 036S19190023040, 036S19190023039, 036S19190023043 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 7 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений об 1 застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 года, март, апрель, май, июнь 2019, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018.

28 ноября 2019 года обществу выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхование № 036S01190032083, 036S01190032080, 036S01190032079, 036S01190032078, 036S01190032077, 036S01190032076, 036S01190032074, 036S01190032066, 036S01190032061, 036S01190032058, 036S01190032057, 036S01190032054, 036S01190032051, 036S01190032059 со сроком исполнения до 17.12.2019

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования, пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате штрафа с общества в размере 7 000 руб.

11 марта 2020 года Арбитражным судом Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу № А63-2936/2020, в соответствии с которым с общества в доход Федерального бюджета взыскан штраф в сумме 7 000 руб.

Определением от 15.04.2020 вышеназванный судебный приказ отменен судом, по причине поступления от общества возражений относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа в порядке искового производства.

Правовую основу, принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также обязанность, объем и сроки представления таких сведений устанавливает Закон № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страхователя по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, состоит в нарушении срока либо предоставлении неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 указанного закона.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило представление страхователем, по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 года, март, апрель, май, июнь 2019, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 на (фактически представлены - 11.08.2019)

Факт нарушения законодательства подтвержден материалами дела. Решение о привлечении страхователя к ответственности принято в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанного акта проверки, решения судом не установлено.


Доводы о том, что у общества отсутствовала обязанность по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Законом № 27-ФЗ, в связи с отсутствием работников и неполучением дохода директором, являющимся одним из учредителей организации, отклоняются как несостоятельные.

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в том числе в результате избрания на должность, назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статей 7 и 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. В обществе, состоящем из одного участника, назначение на должность директора оформляется решением единственного участника общества.

То есть, отношения общества с его директором, как работником, могут оформляться не трудовым договором, а решением единственного участника общества.

С учетом изложенного, если физические лица (в том числе руководитель организации в случае, когда он является ее единственным учредителем) состоят с организацией в трудовых отношениях, то такие лица в соответствии с нормами Федерального закона № 167-ФЗ относятся к работающим лицам.

Работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся ее единственными участниками (учредителями).

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц (работающих на основании договора или без него) выплат и иных вознаграждений за отчетный период (на что также указывает общество) не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайства общества, приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В постановлении № 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-11 указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив совершенное обществом правонарушение, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, учитывая отсутствие умысла и ущерба для бюджета Пенсионного фонда, поскольку несвоевременное представление сведений не привело к необоснованному индексированию страховой пенсии застрахованных лиц, доказательств обратного в материалы дела пенсионным фондом не представлено, несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и его последствиям, суд признает в совокупности данные обстоятельства смягчающими и находит возможным, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, уменьшить размер наложенного штрафа до 1 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, так как такое снижение не достигнет целей юридической ответственности.

При таком положении суд признает недействительными решения пенсионного фонда от 22.10.2019 №№ 036S19190023053, 036S19190023052, 036S19190023051, 036S19190023050, 036S19190023049, 036S19190023048, 036S19190023047, 036S19190023046, 036S19190023045, 036S19190023042, 036S19190023041, 036S19190023040, 036S19190023039, 036S19190023043 в части размера штрафа в общей сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины по делу подлежит возложению на ответчика.

Статьей 333.21 НК РФ установлен минимальный размер государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия суда по снижению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, в связи с чем, в соответствии со статьей 333.22 НК РФ, суд уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», г. Ставрополь, ОГРН <***>, штрафные санкции в размере 1 000 руб.

Реквизиты получателя: банк получателя - Отделение Ставрополь; БИК 040702001; № счета получателя 40101810300000010005; ИНН получателя 2600000038; КПП получателя 263601001; получатель - Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю), КБК 39211610124010200140, ОКТМО 07701000.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Навакова