Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А09-3528/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-3528/2023
город Брянск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания     секретарем с/з  Орловой М.И.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1

к Департаменту внутренней политики Брянской области  

о взыскании 5 828 751 руб. 67 коп.,

третье лицо: ИП ФИО2,

и встречному иску Департамента внутренней политики Брянской области 

к  индивидуальному предпринимателю Абакановой  (Мишакиной ) Светлане Олеговне

о взыскании 291 437 руб. 58  коп. штрафа,

при участии:

от истца:   ФИО3 – представитель (дов. от 25.09.2024 б/н),

от ответчика: ФИО4 – представитель (дов. от 10.01.2025  б/н),

от третьего лица:  не  явились,

                                                                 установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5  (изменена фамилия на ФИО6;  далее -   ИП ФИО7, предприниматель,  истец)  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту внутренней политики Брянской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 5 828 751 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 08.12.2022 №0127200000222006708_166999.

В ходе судебного разбирательства Департамент обратился со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании штрафа в сумме 291 437  руб. 58 коп.

К участию  в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, в удовлетворении иска предпринимателя отказано, встречный иск удовлетворен, с ИП ФИО5 в пользу Департамента взыскан штраф в сумме 291 437 руб. 58 коп.

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А09-3528/2023 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением   Арбитражного суда Брянской области  от 11.11.2024  на  основании   части  4 статьи  18  АПК  РФ произведена замена судьи Грахольской И.Э. по рассмотрению дела №А09-3528/2023 на судью Мишакина В.А.


В судебном заседании истец   по  основному  иску поддержал исковые требования,   встречные  исковые  требования    признал  в  части    нарушения    сроков  представления  документов.

Ответчик  по   основному   иску требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, поддержал  встречные исковые требования.

Дело рассмотрено   судом  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  третьего  лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения  дела.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.11.2022 N ИЭА1 Департаментом с ИП ФИО5 (исполнитель) заключен 08.12.2022 государственный контракт N0127200000222006708_ 166999 на оказание услуг по проведению социологического мониторинга Брянской области (идентификационный код закупки: 222320100205032570100100100017320244) (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению социологического мониторинга Брянской области (далее - услуги), а заказчик - принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом (п.1.1. договора).

В приложении 1 к контракту   изложено описание объекта закупки, в соответствии с которым под социологическим мониторингом Брянской области подразумевается исследование общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области, объектом исследования является население Брянской области в возрасте от 18 лет и старше, постоянно проживающие на территории Брянской области, метод исследования - телефонный опрос.

В описании объекта закупки   предусмотрено, что исполнителем при оказании услуг должны соблюдаться требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 20252-2014 «Исследование рынка, общественного мнения и социальных проблем. Словарь и сервисные требования», положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1119.

Срок оказания услуг в течение 7 дней с даты заключения контракта (пункт   5 описания объекта закупки).

Требования к объему и содержанию услуг  установлены пунктом 6 описания объекта закупки.

 В пункте 6.1.3 (таблица 1) указан перечень муниципальных образовании Брянской области для проведения опроса (31 муниципальное образование) с указанием объема выборки (количество респондентов) -200, 300, 400 чел. в каждом муниципальном образовании, при этом объем выборочной совокупности исследования должен составлять 8200 респондентов.

 Также пунктом 6.1.3 описания объекта закупки предусмотрена необходимость предоставления исполнителем заказчику отчёта о проведении телефонного опроса, содержащего параданные и информацию о достижимости респондентов:

- количество респондентов, ответивших на звонок из колл-центра (взяли трубку);

- количество респондентов, категорически отказавшихся участвовать в опросе (жёсткий отказ);

- количество респондентов, мотивированно отказавшихся участвовать в опросе (мягкий отказ);

-количество респондентов, отказавшихся от участия в опросе по состоянию здоровья;

- количество респондентов, которые согласились принять участие в опросе, но не прошли скрининговый блок анкеты;

- количество респондентов, которые прошли скрининговый отбор, но на каком-то этапе отказались от участия в опросе;

- количество опрошенных по каждому дню телефонного опроса;

- общее количество часов, которое операторы колл-центра затратили на проведение телефонного опроса;

- средняя продолжительность одного интервью в рамках телефонного опроса.

Разделом IV контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки оказанных услуг; формирование и подписание документа о приемке, оформляемого в ходе исполнения контракта, осуществляется в электронной форме в ЕИС.

Перечень отчетных материалов исполнителя предусмотрен пунктом 6.1.5 описания объекта закупки, а именно: отчет о проведении контроля качества данных телефонного опроса в формате *.docx; база данных (массив) с данными по нецелевым интервью в формате *.sav; 100% аудиозаписей целевых интервью, собранных в ходе телефонного опроса в формате *.wav или *mp3; файл с таблицей линейных и кросс-табличных распределений ответов респондентов на все вопросы анкеты в формате *.xlsx, содержащий обязательные поля (пол, возраст, образование); файл с интерактивной таблицей с результатами опроса, позволяющая анализировать результаты опроса в разрезе ключевых показателей и муниципальных образований Брянской области в формате *.xlsx; база данных (массив) распределения ответов респондентов на все вопросы анкеты в формате *.sav; аналитический отчет по результатам исследования в формате *.pdf. Также установлены требования к аналитическому отчету - объем не менее 50 (пятидесяти) слайдов, имеющий комплексный характер, отражающий количественные и качественные характеристики исследуемых параметров, содержащий следующие разделы: а) титульный слайд (название отчета, краткое описание методологии исследования, даты проведения исследования); б) главные выводы исследования; в) основной раздел - текстовые и графические материалы, подробно описывающие результаты исследования.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена в соответствии с предложением участника закупки составляет 5828751,67 руб. и включает все расходы, связанные с оказанием услуги.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата стоимости оказанных услуг по контракту производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Разделом VI контракта предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ, Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), и условиями контракта.

Согласно  пункту 6.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 3 Правил N 1042.

По результатам социологического мониторинга предприниматель представила заказчику соответствующую документацию, а также акт о приемке выполненных работ от 24.12.2022.

Письмом от 28.12.2022 N 96-КС Департамент заявил  мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в связи с невыполнением услуги в полном объеме, указав, что по состоянию на 16.12.2022 исполнителем представлены 267 аудиозаписей опроса респондентов, ответивших на все вопросы анкеты, что не соответствует условиям контракта в части установленного объема выборки;  по  состоянию  на  24.12.2022 исполнителем представлены 417 аудиозаписей опроса респондентов, ответивших на все вопросы анкеты.

Кроме того, Департамент указал, что исполнителем не исполнены в полном объеме обязательства в отношении определенного объема выборки - 8200 респондентов, отсутствуют отчетные материалы, отметив, что объем выборки - это количество респондентов, ответивших на все вопросы анкеты, и далее, принимая терминологию ГОСТа, указал, что исполнитель должен иметь 8200 целевых анкет, в отношении которых могут быть сделаны выводы и заключения, позволяющие оценить общественно-политическую ситуацию в муниципальных образованиях Брянской области, 8200 аудиозаписей опроса респондентов, ответивших на все вопросы анкеты, аналитический отчет по результатам исследования.

Не согласившись с позицией  заказчика, ИП ФИО7 09.01.2023 направила  в адрес Департамента претензию, в которой указала на несогласие с отказом в приемке работ, просила принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ и произвести оплату.

В письме от 10.02.2023 N 2-КС Департамент выразил отказ от оплаты выполненных работ, предъявил требование об уплате штрафа в сумме 291437 руб. 58 коп., начисленного в соответствии с пунктом 6.9 контракта.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения  предпринимателя в суд с иском  о   взыскании  задолженности за оказанные услуги  в  размере  5 828 751 руб. 67 коп. с Департамента, который, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании с истца штрафа в сумме 291 437  руб. 58  коп.

В  обоснование   исковых  требований ИП ФИО7 ссылается на неправомерную трактовку Департаментом понятия «выборка». Полагает, что данный термин относится к подмножеству элементов, от которых сбор данных планируется, а не произведен в полном объеме. По мнению заявителя, иное означало бы недопустимость ситуации, при которой какой-либо респондент, в том числе при проведении опроса каждого элемента целевой совокупности, не может отказаться от ответа на вопросы исследования, что не является допустимым, так как ни одним нормативным актом РФ на респондента не возложена обязанность прохождения опроса.

Кроме того,   истец  указывает на отсутствие конкретизирующей информации и определения выборки респондентов в программе исследования, согласованной с Департаментом. Полагает, что из согласованной сторонами программы исследования невозможно сделать вывод о том, что в данном исследовании под выборкой понимается подмножество элементов целевой совокупности, от которых данные собраны в полном объеме. Определение термина «объем выборки» как количество респондентов, полностью ответивших на все вопросы анкеты, не соответствует действительности. Объем выборки - это количество единиц, попавших в выборочную совокупность. Каких-либо критериев о проценте прохождения опроса данный термин не предполагает.

По   мнению   истца, подтверждением правильности трактовки понятия «выборка» является отсутствие претензий заказчика к пилотажному опросу, где предоставлена выборка не менее 10 респондентов, из которых только 1 респондент ответил на все вопросы анкеты и предоставлено 14 аудиозаписей.


Также   предприниматель указывает, что предметом договора является оказание услуг по проведению исследования общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области. Контракт не содержит предмета сделки как формирование и предоставление ответчику 8200 анкет респондентов, которые ответили на все вопросы анкеты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск ИП ФИО7 не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования  Департамента  обоснованными ввиду следующего.

В  рассматриваемом    случае  между сторонами сложились правоотношения в рамках исполнения контракта, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК  РФ)  о договорах возмездного оказания услуг, положениями Федерального закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе   контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Особенности исполнения государственного контракта предусмотрены статьей 94 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 309  и  310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как  видно из материалов дела, в процессе исполнения контракта между предпринимателем и Департаментом  возник спор относительно предмета контракта, а именно, что считать надлежащим исполнением обязательств исполнителем и какой результат от его исполнения ожидал заказчик.

Применение правил, сложившихся в профессиональной среде исследователей, позволяет утверждать, что цель любого исследования отражает конечный результат. В свою очередь цель и задачи исследования определяются исходя из объекта исследования. Задачи любого исследования обеспечивают ориентацию на достижение поставленной цели исследования, представляя собой совокупность конкретных установок, направленных на анализ и решение проблемы.

Согласно описанию объекта закупки,  цель   проведения   исследования:  получение   и   оценка  данных об  общественно-политической   ситуации в  муниципальных образованиях Брянской области;

задачи проведения исследования:

- мониторинг социального самочувствия жителей региона (актуальная ситуация, ретроспективные оценки и прогнозные ожидания) и выявление основных факторов, способствующих его повышению;

- описание ключевых направлений проблемного поля, оценка остроты социальных проблем с выделением наиболее уязвимых территорий, социальных групп;

 - оценка текущего уровня отношения к деятельности органов власти разного уровня (федеральные, региональные, муниципальные), наиболее заметных направлений работы, позитивно и негативно оцениваемых сфер;

 - описание базовых ожиданий, запросов от деятельности главы региона в кризисных условиях;

- оценка информированности и отношения к действующим в регионе программам и антикризисным проектам, инициативам;

объект    исследования: население Брянской области в возрасте от 18 лет и старше, постоянного проживающего на территории субъекта.

Общественно-политическая ситуация и общественные настроения населения исследуются посредством изучения мнения людей. Общественно- политическая ситуация и настроения населения взаимосвязаны, поскольку настроения населения является одним из факторов, влияющим на общественно-политическую ситуацию и ее развитие.

В свою очередь, под мнением понимается понятие о чем-либо, убеждение, суждение, выражающее оценку чего-либо, умозаключение, отношение к кому-либо или к чему-либо, вывод, точка зрения. Аналогичное определение термина «мнение» содержится в толковых словарях. Определение понятия термина «мнение» на законодательном уровне не закреплено.

Таким образом, из описания объекта закупки следует, что в целях оказания услуг по проведению социологического мониторинга Брянской области должно быть изучено, проанализировано и оценено мнение людей.

Сбор необходимых данных должен быть осуществлен посредством анкетирования в ходе телефонного опроса. Соответственно, в целях достижения поставленных задач исследования должны быть собраны данные, отображающие мнение людей по обозначенной теме исследования.

В рамках оказываемых услуг данными, подлежащими сбору, являются вопросы анкеты. Целью анкетирования является сбор необходимого объема информации, представляющего собой ответы на все вопросы анкеты.

И, соответственно, собранные данные, являющиеся ответами на все вопросы анкеты, должны быть подвергнуты анализу и обработке с целью  определения выводов и заключения относительно общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области.

В описании объекта закупки  предусмотрено, что под нецелевыми интервью подразумеваются интервью, которые по той или иной причине не состоялись (технический сбой, не соответствие респондента скрининговым критериям, отказ респондента от участия в опросе и пр.).

Таким образом, в результате нецелевых интервью достижение  цели получения ответов на все вопросы невозможно.

При этом в описании объекта закупки определено, что по результатам оказания услуг исполнитель должен передать заказчику 100% аудиозаписей целевых интервью, собранных в ходе телефонного опроса в формате *.wav или *mр3.

Следовательно, целевым будет являться интервью, в ходе которого были получены ответы на все вопросы анкеты.

В соответствии с пунктом 6.1.4 описания объекта закупки исполнитель должен при проведении телефонного опроса  реализовать следующие формы контроля: логический контроль данных с объемом проверки - 100% массива; контроль количества выгруженных аудиозаписей; аудио-контроль данных.

При этом процедура проведения логического контроля предусматривает необходимость проведения доопроса в случае наличия отбракованных анкет, которые удаляются из массива.

Исходя    из  изложенного   следует,  что  в целях обеспечения соблюдения требования заказчика относительно установленного количества объема выборки  должен быть произведен доопрос.

Вместе    с  тем, результативность интервью проявляется в полноте и качестве информации, полученной  в ходе его проведения. Полнота, в свою очередь, возможна лишь в случае, когда интервьюер получил ответы на все вопросы анкеты, а однозначным подтверждением  будут являться следующие отчетные материалы:  100% аудиозаписей целевых интервью, собранных в ходе телефонного опроса в формате *.wav или * mр3;  база данных (массив) распределения ответов респондентов на все вопросы анкеты в формате *.sav.

Как  указывалось    выше,  обосновывая   исковые  требования,  ИП ФИО7 ссылается на неправомерную трактовку Департаментом понятия «выборка»,  по   мнению   истца,  данный термин относится к подмножеству элементов, от которых сбор данных планируется, а не произведен в полном объеме.

 Также    между      исполнителем    и   заказчиком    возник   спор в отношении понятия «объем выборочной совокупности исследования», расшифровка которого в контракте отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом толкование условий договора с целью установления действительного значения его условий производится судом, рассматривающим дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ.

Приложением N 1 к контракту предусмотрено, что исполнителем должны соблюдаться требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 20252-2014 «Исследование рынка, общественного мнения и социальных проблем. Словарь и сервисные требования» (далее - ГОСТ).

Согласно пунктам 2.59, 2.58, 2.66 раздела 2 «Термины и понятия» ГОСТа выборочная совокупность (sampling frame): перечень элементов совокупности или другие подходящие источники, из которых производят выборку (2.58);  выборка (sample): подмножество элементов целевой совокупности (2.66), от которых будут собираться данные; целевая совокупность элементов исследования (target population): совокупность, на которую ориентирован проект социологического исследования и в отношении которой будут сделаны выводы и заключения.

Принимая во внимание правила, сложившиеся в профессиональной среде исследователей, а также сопоставляя понятия терминов «выборка (sample)» и «целевая совокупность элементов исследования (target population)», установленных в ГОСТе, объемом выборки является количество респондентов, которые должны принять участие в исследовании и в отношении которых на основании вопросов анкеты должны быть собраны данные, являющиеся ответами на все вопросы анкеты, которые будут подлежать оценке и по результату обработки которых будут сформулированы выводы и заключения относительно общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области.

Из описания объекта закупки  усматривается,  что от установленного заказчиком объема выборки респондентов должен быть осуществлен сбор данных, заключающийся в получении от каждого респондента ответов на все вопросы анкеты.

В описании объекта закупки отсутствует условие, предусматривающее необходимость обработки анкет респондентов, ответивших на часть вопросов анкеты, с целью их оценки.

Сопоставляя условия, содержащиеся в пункте 6.1.3 описания объекта закупки, респондентами, ответившими на часть вопросов анкеты, являются респонденты, которые согласились принять участие в опросе, но не прошли скрининговый блок анкеты, и количество респондентов, которые прошли скрининговый отбор, но на каком-то этапе отказались от участия в опросе. В отношении респондентов, ответивших на часть вопросов анкеты, заказчиком лишь предусмотрена необходимость предоставления исполнителем заказчику информации об их количестве.

Исходя    из описания объекта закупки, в отношении респондентов, согласившихся принять участие в опросе, но не прошедших скрининговый блок анкеты, а также прошедших скрининговый отбор, но на каком-то этапе отказавшихся от участия в опросе, заказчику должна быть предоставлена лишь информация о количестве таких респондентов. Данная информация является отображением процесса сбора данных при проведении исследования и необходима заказчику исключительно для оценки желания людей принимать участие в исследованиях по изучению общественно-политической ситуации, а также использования и учета в дальнейшей работе.

Следовательно, в рамках оказываемых исполнителем услуг, данными, подлежащими сбору, являются  ответы респондентов на все вопросы анкеты, по результату обработки которых будут сформулированы выводы и заключения и, соответственно, дана оценка общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области.

Данный вывод также обусловлен наличием условий, содержащихся в пункте 6.1.4 описания объекта закупки, предусматривающего необходимость проведения контроля качества работы интервьюеров и собранных данных, в ходе которого все отбракованные анкеты удаляются из массива, по ним проводится доопрос. Кроме того, одним из обязательных критериев проведения аудио-контроля данных является задавание интервьюером, учувствовавшим в проведении телефонного опроса, всех вопросов без пропусков.

 Сопоставление цели логического контроля данных, при котором проверяется продолжительность опроса, обязательных критериев аудио-контроля («задавание всех вопросов без пропусков», «зачитывание всех вариантов ответа согласно инструкции к вопросу»), а также процедур, подлежащих осуществлению в ходе обработки данных опроса («обработка открытых вопросов», «обработка вопросов с множественными вариантами ответов», «обработка социально-демографического блока») позволяет утверждать, что общественно-политическая ситуация и общественные настроения среди населения в муниципальных образованиях Брянской области могут быть оценены лишь на основании ответов 8200 респондентов на все вопросы анкеты. В противном случае, установленный заказчиком объем выборки практически утрачивает смысл.

Из содержания описания объекта закупки следует, что генеральной совокупностью в рамках исследования будут являться все люди, которые изучаются в исследовании, а именно все население Брянской области в возрасте от 18 лет и старше, постоянно проживающее и зарегистрированное в конкретном муниципальном образовании Брянской области. Отдельный житель, соответственно, является элементом генеральной совокупности. Объем выборки является количественной характеристикой, определяющей количество элементов генеральной совокупности, которые нужно изучить.

При  этом объем выборки влияет на качество исследования, что не учтено исполнителем при оказании услуг.

Ссылка  истца  на отсутствие в описании объекта закупки определения термина «генеральная совокупность»,   судом  отклоняется, поскольку в любом исследовании генеральной совокупностью является совокупность всех объектов (единиц), относительно которых предполагается делать выводы при изучении конкретной задачи. Определение термина «генеральная совокупность» содержится в словарях и литературе по социологии. Например, на Портале «Большая российская энциклопедия», являющимся научно-образовательным порталом, представляющим собой свод систематизированных достоверных знаний для студентов и преподавателей, учёных и исследователей, а также для широкого круга пользователей (https://bigenc.ru/c/general-naia- sovokupnost-886c81). Генеральная совокупность - это совокупность всех элементов объекта исследования.

Таким    образом, генеральной совокупностью в рамках данного  исследования является все население Брянской области в возрасте от 18 лет и старше, постоянно проживающее и зарегистрированное в конкретном муниципальном образовании Брянской области.

Отсутствие термина «генеральная совокупность» в описании объекта закупки никак не влияет на цель и результат исследования. Принципиально важное значение в рамках исследования имеет объем выборки, который заказчиком установлен.

Результаты исследования установленного объема выборки по правилам, сложившимся в профессиональной среде исследователей, распространяются на генеральную совокупность.

Учитывая вышеизложенное,  суд  приходит   к выводу    о  том, что исполнителем   в  рассматриваемом    случае должны были быть собраны данные, являющиеся ответами на все вопросы анкеты, от 8200 жителей Брянской области с учетом их распределения среди муниципальных образований Брянской области;  на основании собранных данных заказчику должно было быть предоставлено, в том числе 8200 аудиозаписей целевых интервью, база данных (массив) распределения ответов 8200 респондентов на все вопросы анкеты;  по результату обработки 8200 целевых интервью должна быть дана оценка общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области, и, соответственно, получены результаты, отображающие общественно-политическую ситуацию и общественные настроения среди населения в муниципальных образованиях Брянской области.

Как  следует     из  материалов    дела  и не  опровергнуто     предпринимателем, по состоянию на 24.12.2022  исполнителем были предоставлены лишь 417 аудиозаписей, что изначально не соответствует установленному объему выборки - 8200 респондентов,   следовательно,  исполнителем не было выполнено основное требование, установленное в описании объекта закупки.

Таким  образом, цель исследования не достигнута и услуги не могут считаться оказанными.

Довод   предпринимателя   о   том, что   цели    спорной   закупки   достигнуты   исполнителем  в  полном    объеме со    ссылкой  на     анализ   ряда  контрактов  заказчика на  закупку  данной   услуги в 2003, 2004г.г.,  судом  отклоняется как  несостоятельный.

Как   уже   было  отмечено, в   рассматриваемом    случае исполнителем должны были быть собраны данные, являющиеся ответами на все вопросы анкеты, от 8200 жителей Брянской области с учетом их распределения среди муниципальных образований Брянской области.

Следовательно, требуемое для анализа количество целевых интервью - 8200, на основании которых должны быть получены результаты, отображающие общественно- политическую ситуацию и общественные настроения среди населения в муниципальных образованиях Брянской области.

Довод   предпринимателя   о том, что    государственный   контракт    исполнителем  исполнен     в  соответствии    с  пилотажным  проектом, где предоставлена выборка не менее 10 респондентов, из которых только 1 респондент ответил на все вопросы анкеты и предоставлено 14 аудиозаписей,  предоставленным   заказчику до начала    работ  в  отсутствие   каких-либо    претензий,  судом    не  принимается,    поскольку   невозможно и недопустимо производить оценку общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в соответствующем муниципальном образовании Брянской области на основании результата опроса одного респондента.

При указанных обстоятельствах суд   считает, что  Департамент пришел к обоснованному выводу о том,   что исполнителем не выполнено основное требование, установленное в описании объекта закупки в отношении определенного объема выборки - 8200 респондентов, в связи с неисполнением которого цель исследования не достигнута и услуги не могут считаться оказанными в полном объеме.

Таким  образом,   заказчик  правомерно  отказал в приемке предоставленного результата оказанных услуг.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4.1.1  раздела 4 «Управление операционными элементами, связанными с проведением исследования» ГОСТа  провайдер услуг по проведению исследования должен определить методы для проверки наличия необходимых ресурсов и провести внутреннюю и внешнюю экспертизу, перед тем как принять решения по заявке, связанной с проведением исследования.

Провайдер исследования должен нести ответственность за обеспечение того, что требования клиента правильно понимаются на каждом этапе процесса исследования. Для этого может понадобиться одно или несколько совещаний или коммуникаций. Любые договоренности между провайдером и заказчиком должны быть документально оформлены. Отвечая на запросы, провайдеры услуг по проведению исследования должны четко указывать и обращать внимание клиента, если элементы намеченного исследовательского проекта социологического исследования не были адекватным образом установлены или если любые неопределенности, связанные с проектом, не были адекватно разрешены.

Доказательств    обращения    исполнителя в адрес заказчика  в  связи   с  неопределенностью условий  контракта,   материалы  дела   не  содержат.

В  силу   пункта 3.1.2 контракта  исполнитель    обязан  представить заказчику отчетные материалы, предусмотренные описанием объекта закупки.  Перечень отчетных материалов исполнителя установлен пунктом 6.1.5 описания объекта закупки.

С учетом установленного объема выборки (8200 респондентов), по результатам оказания услуг   исполнитель   обязан    был предоставить заказчику   следующие отчетные материалы:  отчёт о проведении контроля качества данных телефонного опроса в формате *.docx;  базу данных (массив) с данными по нецелевым интервью в формате *sav  (за  исключением  случая отсутствия нецелевых интервью и отказов людей от участия в опросе);  100% аудиозаписей целевых интервью, собранных в ходе телефонного опроса в формате *.wav или *mp3 (с учетом установленного объема выборки респондентов, количество аудиозаписей должно быть – 8200);  файл с таблицей линейных и кросс-табличных распределений ответов респондентов на все вопросы анкеты в формате *.xlsx, содержащий обязательные поля (пол, возраст, образование) (с учетом установленного объема выборки, указанный файл должен содержать 8200 записей, каждая из которых будет являться отображением информации в отношении респондента);  файл с интерактивной таблицей с результатами опроса, позволяющей анализировать результаты опроса в разрезе ключевых показателей и муниципальных образований Брянской области в формате *.xlsx (с учетом установленного объема выборки респондентов, указанный файл должен содержать 8200 записей, каждая из которых будет являться отображением информации в отношении респондента);  базу данных (массив) распределения ответов респондентов на все вопросы анкеты в формате *.sav;  аналитический отчёт по результатам исследования в формате *.pdf.

Фактически, посредством предоставления ссылки на отчетные материалы https://disk.yandex.ru/d/yGO4Yhwgt_sldw, исполнителем предоставлен следующий перечень файлов:

1.Папка «отчёт о проведении контроля качества данных телефонного опроса» (24.12.2022 18:44), в которой содержатся следующие файлы: «Лист списания, критерии оценки, (l).xlsx» (24.12.2022 18:44 13 КБ), «Отчет по проведенной работе.docx (24.12.2022 18:44 14 КБ), «Файл 1 (l).xlsx» (24.12.2022 18:44 51 КБ), «Файл 2 (l).xlsx» (24.12.2022 18:44 865 КБ), «Файл 3 (l).xlsx» (24.12.2022 18:44 40 КБ), «Файл 4 (l).xlsx» (24.12.2022 18:44 13 КБ), «Файл 5 (l).xlsx» (24.12.2022 18:44 144 КБ).

2.Файл  «_Презентация_по_проведенному_САТI_исследованию_по_Брянской_ области.ррtх» (27.12.202216:14 7,9 МБ).

3.Файл «Аннотация к отчетам качества.docx» (24.12.2022 18:28 12 КБ).

4.Файл «База_данных_массив_распределения_ответов.хlsb» (24.12.2022 18:28 158 КБ).

5.Zip-файл «Записи анкет-zip» (24.12.2022 18:43 970,3 МБ), внутри которого содержатся следующие папки: «09122022», «10122022», «11122022», «12122022», «13122022», «20122022», «21122022», «23122022».

6.Файл «Интерактивная_таблица_с_результатами_опроса.xlsx» (24.12.2022 18:28 7,6 МБ).

7.Файл «Таблица линейных и кростабличных распределений. хlsb» (24.12.2022 18:28

2МБ).

По результатам изучения содержания имеющихся файлов на  предмет    соответствия  требованиям   пункта 6.1.5 описания объекта закупки заказчик  пришел  к следующим  выводам:

- в имеющемся перечне отсутствуют отчетные материалы: база данных (массив) с данными по нецелевым интервью в формате *sav; аналитический отчёт по результатам исследования в формате *.pdf;

- в перечне материалов, подготовленных исполнителем, присутствуют файлы, предоставление которых не требуется: файл «_Презентация_по_ проведенному_САТ1_исследованию_по_Брянской_области.рр1х», файл «Аннотация к отчетам качества.docx»;

- формат файла «База_данных_массив_распределения_ответов.хlsb» не соответствует установленному требованию, согласно которому база данных (массив) распределения ответов респондентов на все вопросы анкеты должна быть в формате *.sav;

- общее количество аудиозаписей интервью, размещенных в папках, содержащихся в Zip-файле «Записи анкетер», - 417, что не соответствует установленному объему выборки - 8200 респондентов;

- 7 аудиозаписей свидетельствуют  о   том, что исполнителем не соблюдалось требование о реализации в телефонном опросе технологии, обеспечивающей равную вероятность попадания в выборку всех людей, зарегистрированных и постоянно проживающих в муниципальных образованиях Брянской области;

- исполнителем при проведении телефонного опроса не был проведен контроль качества работы интервьюеров и собранных данных, что является нарушением требований, установленных условиями контракт;

- содержание файлов, находящихся в папке «отчёт о проведении контроля качества данных телефонного опроса», не отображают процесс проведения контроля качества работы интервьюеров и собранных данных;

- файл «Таблица_линейных_и_кростабличных_распределений.хlsb»  не соответствует  требованиям, установленным в описании объекта закупки;

- при отборе респондентов исполнителем были использованы телефонные номера юридических лиц, что является существенным нарушением установленных условиями контракта требований, поскольку при отборе респондентов должны быть использованы мобильные номера физических лиц либо стационарные номера домохозяйств;

- файл «Интерактивная_таблица_с_результатами_опроса.х1зх» не является файлом с интерактивной таблицей с результатами опроса, поскольку не позволяет анализировать результаты опроса в разрезе ключевых показателей и муниципальных образований Брянской области; содержимое файла фактически повторяет содержание электронной таблицы рабочего листа «данные» файла «Таблица_линейных_и_ кростабличных_распределений .xlsb»;

- файл «Презентация_по_проведенному_САТI_исследованию_по_Брянской_области. ррtх» не является аналитическим отчётом по результатам исследования, поскольку титульный слайд содержит название, не соответствующее теме исследования, отраженного в описании объекта закупки и программе исследования, отсутствует указание даты проведения исследования; отсутствуют главные выводы исследования, ни по одной из исследовательских гипотез не сделаны выводы; отсутствует основной раздел, который должен содержать текстовые и графические материалы, подробно описывающие результаты исследования;

- содержание имеющихся отчетных материалов в  связи  с отсутствием  информации о номерах телефонов не позволяет установить факт соблюдения исполнителем требования пункта 6.1.3 описания объекта закупки,  которым определено, что при формовании основы выборки необходимо использовать все диапазоны стационарных и мобильных телефонных номеров, относящихся к Брянской области, по данным Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ; в итоговом массиве данных доля мобильных номеров должна составлять не менее 60%;

- не представляется возможным соотнести представленные аудиозаписи целевых интервью с анкетами, внесенными в базу данных (массив) распределения ответов респондентов на все вопросы анкеты;

-   не   представлены  параданные и информация о достижимости респондентов в требуемом исполнении  в   соответствии      с п. 6.1.3 описания объекта закупки;

-  не  представлена база данных (массив) с данными по нецелевым интервью в формате *sav.

Предпринимателем  указанные   выводы   Департамента не  опровергнуты.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ).

Исходя из диспозиции ст. 717 ГК РФ, истец вправе требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Материалами   дела    подтверждается   и  истцом  не   опровергнуто, что исполнителем контракта не были предоставленные необходимые документы и данные по опросу, пройденному в полном объеме в количестве, установленном контрактом.

В данном случае  представленное  исполнителем  количество аудиозаписей  (417) не может быть признано частью выполненного объема оказываемых услуг, поскольку ни в одном из муниципальных образований Брянской области исследование общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения не было проведено с соблюдением установленного заказчиком объема выборки,  исполнителем  не были соблюдены требования, установленные в описании объекта закупки, как в части проведения самого исследования, так и в части представления отчетных материалов.

Таким   образом, представленное  исполнителем  количество аудиозаписей  не имеет  для Департамента потребительскую ценность.

Доводы   истца об обратном подлежат отклонению, как противоречащие  установленным  по делу  обстоятельствам.

Учитывая  вышеизложенное,  исковые требования  ИП ФИО7 удовлетворению не  подлежат. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начисления штрафов утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее – Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042 к условиями контракта.

Пунктом 6.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 3 Правил в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Факт   неисполнения    предпринимателем   контрактных обязательств  установлен   судом,  подтверждается   материалами  дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства обратного не представлены.

По расчету Департамента  размер штрафа в соответствии с пунктом 6.9 контракта (5% от цены контракта) составил 291 437 руб. 58 коп.  

Расчет суммы  штрафа не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Расчет  произведен Департаментом в соответствии с условиями контракта  и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату  штрафа частично или в полном объеме,  предпринимателем не представлено. 

Ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

На  основании   изложенного встречное исковое требование Департамента о взыскании   с   предпринимателя  штрафа в  размере  291 437 руб. 58 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования  предпринимателя оставлены без удовлетворения, государственная пошлина по первоначальному иску по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ИП ФИО7

Государственная пошлина по встречному иску составляет 8 829 руб.  и подлежит взысканию с ИП ФИО7 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 о взыскании 5 828 756 руб. 67 коп. задолженности  с Департамента внутренней политики Брянской области оставить  без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)  в пользу Департамента внутренней политики Брянской области (ИНН <***>) штраф в размере 291 437 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8829 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).


Судья                                                                                                       В.А. Мишакин