Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А79-9735/2017

1090/2018-105917(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9735/2017
г. Чебоксары
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018. Полный текст решения изготовлен 16.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Дорэкс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Красногорский район, Московская область, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3,

о взыскании 373705 руб. 30 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 2, ФИО4 по доверенности от 13.03.2018 № 4, ФИО5 по доверенности от 13.03.2018 № 5,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018, установил:

акционерное общество "Дорэкс" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 373705 руб. 30 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках договора подряда с предоставлением материалов подрядчиком от 09.08.2016 № 7F00- FAO49/02-011/0036-2016.

Определением суда от 01.12.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка и экспертиза" ФИО7, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.01.2018 срок производства судебной экспертизы по делу продлен до 06.02.2018.

06.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка и экспертиза" поступило заключение судебной экспертизы от 05.02.2016 № 025/2018.

Определением суда от 13.03.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (т.1 л.д. 87-90). Указал, что истцом до начала выполнения работ по договору подряда были выявлены дополнительные объемы работ, неучтенные в технической документации, что зафиксировано представителями сторон в актах от 08.08.2016, от 19.09.2016. Считает, что невыполнение спорного объема дополнительно работ могло привести к гибели или повреждению окончательного результата работ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, аргументировав свои доводы в отзыве (т.1 л.д. 78-80, 139). Считает, что оплата дополнительного объема выполненных работ в рамках договора подряда не должна производиться, так как возникновение данной обязанности не может быть обусловлено связью с конечным результатом. Указал, что в заключенном сторонами договоре согласована цена, выраженная в твердом размере, которая не подлежит увеличению в результате выполнения ответчиком дополнительного объема работ без согласования с истцом. Возражений относительно заключения эксперта не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-7474/2015 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании произвести восстановительные работы исковые требования удовлетворены: на публичное акционерное общество "Т Плюс" возложена обязанность восстановить проезжую часть автодороги по ул.Николаева г. Чебоксары на участке протяженностью 322м в длину от пересечения с ул.Энгельса до пересечения с ул.Чапаева путем замены верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всей ширине проезжей части – 9м.

Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (заказчик) и акционерным обществом "Дорэкс" (подрядчик) заключен договор подряда с предоставлением материалов подрядчиком от 09.08.2016 № 7F00-FAO49/02-011/0036-2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул.Николаева в г.Чебоксары (объект) для нужд Чувашских магистральных тепловых сетей филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 13- 16).

Из пункта 1.2 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, по адресу: 428022, Чувашская Республика,

г.Чебоксары, ул.Николаева, Чувашские магистральные тепловые сети Филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс".

Согласно пункту 1.3 предусмотренные договором работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием заказчика (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2) и могут уточняться перед выполнением конкретного объема (этапа) работ без изменения стоимости и сроков выполнения работ, предусмотренных п.п.4.1, 1.5 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 собственными силами и средствами и/или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов.

Пунктом 1.5 договора установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ - август 2016 года, окончание работ – сентябрь 2016 года.

Из пункта 1.6 договора следует, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 1.7 договора подряда сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3).

Исполнение настоящего договора заказчик осуществляет в лице филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" (пункт 1.7 договора).

Порядок сдачи и приемки работ по договору подряда урегулирован пунктом 3, согласно которому подрядчик ежемесячно производит сдачу выполненных работ, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 10 дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения. В случае, если заказчик не согласен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроки, устанавливаемые заказчиком.

Из пункта 4.1 договора подряда следует, что стоимость работ по договору составляет 1598867 руб. 44 коп., в т.ч. НДС, и не подлежит увеличению в период действия договора. Сметная документация (Приложение № 2) выполняется в текущих ценах и не может содержать в себе объемы работ, стоимость которых превышает предусмотренную настоящим пунктом цену договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

выплата авансового платежа в размере до 50% от стоимости МТР, приобретаемых подрядчиком, не более 628224 руб. 64 коп., в т.ч. НДС в размере 95830 руб. 88 коп;

окончательный расчет осуществляется не позднее истечения 65 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

08.08.2016 в ходе осмотра асфальтобетонного покрытая проезжей части в рамках выполнения договора по объекту "Восстановление асфальтобетонного покрытия на проезжей части по ул. Николаева в г.Чебоксары" комиссией в составе: руководителя отдела по ОТС Тепловых управления по ОТС Филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" - Тюменева С.A., начальника службы по строительству и ремонту дорог АО "Дорэкс" - Грунина А.В., производителя работ - Владимирова А.Л., установлено следующее: согласно техническому заданию к договору площадь восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части на указанном объекте составляет - 3035 кв.м. продольный и поперечный профиль проезжей части не соответствует СП 78.13330.2012. "Автомобильные дороги" (ссылка на СП34,13330.2012. п.5.31). Отсутствует уклон в 15% (промилей) в обе стороны от середины к краям проезжей части для автодорог 2 категории. Топографическая съемка прилагается.

На основании вышеизложенного комиссия пришла к выводу о том, что для качественного восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева в г.Чебоксары согласно действующим НТД, необходимо выполнить следующие объемы работ:

- срезка поверхности покрытая проезжей части методом холодного фрезерования толщиной 5 см и площадью -2769,2 кв.м (согласно смете);

- для обеспечения продольного и поперечного профиля согласно СП78.13330.2012 и топографической съемке, а именно уклона в 15% (промилей) в обе стороны от середины к краям проезжей части, выполнить устройство выравнивающего слоя из плотной мелкозернистой горячей асфальтобетонной смеси типа Б марки 1 на проезжей части толщиной 5см шириной 4,5 м, длиной 322м и площадью – 1449кв.м (дополнительно, согласно схеме дефектовки покрытия);

- устройство верхнего (финишного) слоя покрытия из плотной мелкозернистой горячей асфальтобетонной смеси типа Б, марки 1 на проезжей части толщиной 5см и площадью 2961кв.м (согласно смете).

Указанный акт обследования проезжей части по ул. Николаева от 08.08.2016 получен истцом 26.08.2016 (т.1 л.д. 39).

Истец письмом от 31.08.2016 № 937 уведомил ответчика об установлении комиссией в ходе осмотра покрытая проезжей части по ул. Николаева в г.Чебоксары" необходимости выполнения дополнительного объема работ, отраженных в акте от 08.08.2016. По указанной причине ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору подряда об увеличении его цены на стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ - 800044 руб. 45 коп. в целях надлежащего исполнения условий договора. В случае отказа в увеличении стоимости работ истец предложил ответчику расторгнуть договор подряда по соглашению сторон. Письмо получено ответчиком 31.08.2016 (т.1 л.д. 41).

Письмом от 14.09.2016 № 50500-07-03008 ответчик уведомил истца о несогласии с отраженным в акте обследования проезжей части по ул. Николаева от 08.08.2016 перечнем дополнительных работ, указав на отсутствие полномочий на его подписание от имени филиала у ФИО10 Кроме того, выразил несогласие относительно стоимости, подлежащих выполнению дополнительных работ, рассчитанной без произведения соответствующих замеров и представления

обосновывающих документов. Просил приступить к выполнению предусмотренных договором подряда работ (т. 1 л.д.41 - оборотная сторона).

19.09.2016 комиссией в составе: начальника службы по строительству и ремонту дорог акционерного общества "Дорэкс" - ФИО4, заместителя начальника службы по строительству и.ремонту дорог акционерного общества "Дорэкс" - ФИО9, заместителя главного инженера "Шиловых сетей филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" - ФИО11, главного специалиста отдела режима и антитеррористической защиты управления по безопасности и режиму филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" - ФИО12 составлен акт на выполнении дополнительных объемов работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул.Николаева г.Чебоксары (т.1 л.д.44). Согласно данному акту в результате выполнения визуально- измерительного контроля объекта - участка асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке от пересечения с ул. Энгельса до пересечения с ул. Чапаева после выполнения работ по фрезерованию верхнего слоя, в рамках выполнения договора подряда № 7F00-FA049/02/011/0036-2016 от 09.08.2016 установлено следующее:

- присутствует колейность с нечетной стороны улицы (средняя ширина колеи - 1м) глубиной 5см, длиной 215м Площадь келейности составляет 215кв.м;

- поперечный и продольный профиль автодороги с нечетной стороны улицы не соответствует требованиям СП78.13330.2012 (СНиП3.06.03-85. "Автомобильные дороги". Актуализированная редакция СНиП3.06.03-85, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 272) в части уклонов.

Комиссия сочла, что для качественного восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева в г. Чебоксары, согласно требованиям действующих НТД, необходимо выполнение дополнительного объема работ не предусмотренного договором подряда:

- устранение колейности путем устройства выравнивающего слоя площадью 215кв.м, шириной 1м, длиной 215м и толщиной 5см;

- для приведения продольного и поперечного профиля проезжей части в соответствие с СП78.13330.2012, а именно создания уклона в 15 промилей в обе стороны, выполнение устройства выравнивающего слоя из плотной мелкозернистой горячей асфальтобетонной смеси типа Б марки 1, толщиной 4см, шириной 4,5м. на всю длину восстанавливаемого участка, площадью 1386,6кв.м. (т.1 л.д. 44).

25.09.2016 заместителем главного инженера Тепловых сетей Филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" ФИО11, начальником отдела эксплуатации акционерного общества "Дорэкс" ФИО13, начальником службы по строительству и ремонту дорого акционерного общества "Дорэкс" ФИО4 составлен акт освидетельствования скрытых работ по устройству выравнивающего слоя на проезжей части (слева) из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки 1, средней толщиной h=0,04м, площадью 1445,16кв.м. Согласно акту указанные работы выполнены по техническому заданию от 09.08.2016 № 7F00- FAO49/02-011/0036-2016 в соответствии с СП 78.13330.2012 (автомобильные дороги а.р. СНиП 3.06.03-85). При выполнении работ применены асфальтобетонная мелкозернистая плотная горячая смесь типа Б, марка 1 по ГОСТ9128-2013, состав

а/с № 2-2016, паспорт качества, паспорт накладные от 23.09.2016 Разрешено производство последующих работ по розливу битумного вяжущего материала по выравнивающему слою на проезжей части (слева) (т.1 л.д. 61).

Письмом от 26.09.2016 № 1100 истец уведомил ответчика об установлении в ходе осмотра 19.09.2016 комиссией необходимости выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренных договором, и на основании акта на выполнение дополнительных объемов работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева г. Чебоксары от 19.09.2016 просил ответчика в срок до 26.09.2016 внести соответствующие изменения в договор подряда с предоставлением материалов подрядчиком от 09.08.2016 № 7F00-FAO49/02- 011/0036-2016 в части увеличения объема работ и цены договора в целях качественного восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части (т.1 л.д. 45).

30.09.2016 заместителем главного инженера Тепловых сетей Филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" ФИО11 и начальником отдела эксплуатации акционерного общества "Дорэкс" ФИО13, начальником службы по строительству и ремонту дорого акционерного общества "Дорэкс" ФИО4 составлен акт освидетельствования скрытых работ по устройству выравнивающего слоя на проезжей части (справа) из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки 1, средней толщиной h=0,04м, площадью 895кв.м. Согласно акту, указанные работы выполнены по техническому заданию от 09.08.2016 № 7F00- FAO49/02-011/0036-2016 в соответствии с СП 78.13330.2012 (автомобильные дороги а.р. СНиП 3.06.03-85). При выполнении работ применены асфальтобетонная мелкозернистая плотная горячая смесь типа Б, марка 1 по ГОСТ 9128-2013, состав а/с № 2-2016, паспорт качества паспорт накладные. Разрешено производство последующих работ в виде розлива битумного вяжущего материала по выравнивающему слою на проезжей части (справа) (т.1 л.д. 60).

06.10.2016 комиссией в составе: заместителя главного инженера Тепловых сетей филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "ТПлюс" - ФИО11, директора МБУ "Управление ЖКХ и Благоустройства" - ФИО14, главного специалиста отдела режима и антитеррористической защиты управления по безопасности и режиму филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" - ФИО12, начальника службы по строительству и ремонту дорог акционерного общества "Дорэкс" - ФИО4 выполнен визуально-измерительный контроль участка асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева на участке от пересечения с ул. Энгельса до пересечения с ул. Чапаева на предмет полноты и качества выполненных работ в рамках выполнения обязательств, возложенных на Филиал решением арбитражного суда Чувашской Республики № 7474 от 21.12.2015, по результатам которого составлен акт освидетельствования выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул.Николаева г.Чебоксары.

В результате осмотра установлено, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, поперечного и продольного профиля автодороги соответствуют требованиям СП 78.13330.2012 ("СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги". Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012

№ 272). Восстановление асфальтобетонного покрытия автодороги выполнено в объеме, указанном в упомянутом выше решении Арбитражного суда Чувашской Республики (протяженность составляет 322м., ширина - 9м). Выводы комиссии: восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева на участке от пересечения с ул. Энгельса до пересечения с ул. Чапаева выполнено в полном объеме (т.1 л.д. 46).

Письмом от 21.11.2016 № 1326 истец направил ответчику локальную смету о стоимости выполненных дополнительных работ, установленных актом освидетельствования скрытых работ от 30.09.2016 и просил заключить дополнительное соглашение № 2 об увеличении цены договора подряда на сумму 373705 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 50).

15.12.2016 истец письмом от № 1444 уведомил ответчика о подписании сторонами акта освидетельствования скрытых работ от 30.09.2016 по выполнению устройства выравнивающего слоя проезжей части (справа) из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки 1, средней толщиной h=0,04м, площадью 895кв.м; о стоимость выполненных работ в размере 373705 руб. 30 коп.; о готовности к сдаче результата выполненных работ; направил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Просил подписать и вернуть подписанные экземпляры указанных документов в кратчайшие сроки. (т.1 л.д. 52).

Согласно акту о приемке выполненных работ от от 15.10.2016 № 3 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2016 (форма КС- 3) стоимость дополнительных работ на объекте: Восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева г. Чебоксары, выполненных в период 15.09.2016 по 15.10.2016 составила 373705 руб. 30 коп. (т.1 л.д.110-112).

В ответ на письмо от 15.12.2016 № 1444 ответчик письмом от 27.12.2016 № 50504-05-4473 сообщил истцу об отсутствии оснований для приемки дополнительно выявленных по акту от 30.09.2016 работ, ввиду выполнения не предусмотренных договором работ подрядчиком на свой риск, без своевременного уведомления о необходимости их выполнения заказчиком (т.1 л.д. 53).

27.12.2016 комиссией в составе представителя истца и представителя общества с ограниченной ответственностью "Анвар" составлен акт осмотра результатов выполненных акционерным обществом "Дорэкс" работ по договору подряда с предоставлением материалов подрядчиком от 09.08.2016 № 7F00- FAO49/02-011/0036-2016 на восстановление асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева города Чебоксары, согласно которому в ходе осмотра и изучения технической, исполнительной документации обнаружен дополнительный объем работ, не предусмотренный в договоре, по устройству выравнивающего слоя проезжей части (справа) из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки 1 средней толщиной h=0,04м, площадью 895кв.м (т.1 л.д. 56).

Претензией от 27.01.2017 № 90 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость дополнительно выполненного объема работ в сумме 373704 руб. 44 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения письма (т.1 л.д. 57).

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора подряда, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

В силу 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения

дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по договору истцом установлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного договором подряда, по устранению колейности автодороги и устройству уклонов в обе стороны автодороги. Необходимость выполнения дополнительных работ вызвано несоответствием продольного и поперечного профиля проезжей части автодороги требованиям СП78.13330.2012 "Автомобильные дороги" ввиду отсутствия уклонов в размере 15% (промилей), что не было учтено при заключении сторонами договора.

По результатам судебной экспертизы установлено, что выполнение работ по устройству выравнивающего слоя на проезжей части (справа) из асфальтобетонной смеси по ул. Николаева г.Чебоксары, выполненных истцом по акту от 15.10.2016 № 3, было необходимо для достижения конечного результата и сдачи объекта в эксплуатацию по договору от 09.08.2016 № 7F00-FAO49/02-011/0036-2016. Провести исследование и определить стоимость фактически выполненных качественных работ по акту (форма КС-2) от 15.10.2016 № 3 не представилось возможным без применения разрушающего метода экспертизы (т.2 л.д. 16-37).

Таким образом, дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Николаева в г.Чебоксары согласно договору от 09.08.2016 № 7F00-FAO49/02- 011/0036-2016; спорные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Доказательства того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение спорных дополнительных работ не исключает обязанности заказчика по оплате порученных подрядчику и выполненных последним дополнительных работ по договору.

Ответчик не опровергнул результаты судебной экспертизы; объем и стоимость выполненных истцом работ по акту от 15.10.2016 № 3 не оспорил.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 27.07.2017 № 1907 на сумму 10002 руб., а также расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 48000 руб., подтвержденные платежным поручением от 07.12.2017 № 3040, суд относит на ответчика по правилам статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 472 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу акционерного общества "Дорэкс" 373705 (Триста семьдесят три тысячи семьсот пять) руб. 30 коп. долга, 48000 (Сорок восемь тысяч) руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 10002 (Десять тысяч два) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета 472 (Четыреста семьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова