Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А76-16014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16014/2019
г. Челябинск
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 11 513 497 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца: А.Ю. Засим – представителя, действующего на основании доверенности №13 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», г. Миасс Челябинской области (далее – истец, АО «ГРЦ Макеева») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, АО «ММЗ»), о взыскании задолженности в размере 11 513 497 руб. 49 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства, ответчик же со своей стороны выполненные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», г. Миасс Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2008 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 25-46).

Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 07.07.2008 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 47-63).

Как видно из материалов дела, 14.03.2016 между АО «ГРЦ Макеева» (исполнитель) и АО «ММЗ» (заказчик) был заключен контракт № 1416187400082020105008907/1072/187/18 (л.д. 9-12), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний принять и оплатить работу по теме: «Авторский надзор, техническое сопровождение и решение вопросов при изготовлении корпусов ЗД-34-2.30.00.000 программы 2016 года». Полный объем работы определяется в прилагаемой к контракту Ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта предусмотренная контрактом работа выполняется в сроки, указанные в прилагаемой ведомости исполнения.

Фиксированная цена работы по настоящему контракту согласно протоколу №1 согласования цены установлена в сумме 9 757 201 руб. 26 коп. (пункт 5.1. контракта).

Пунктами 5.4., 5.6. контракта стороны определили порядок оплаты выполненных работ: заказчик перечисляет исполнителю аванс в течение 15 дней с начала выполнения работ согласно ведомости исполнения к контракту в процентном отношении пропорционально полученным денежным средствам от Основного Заказчика Головным исполнителем(АО «ММЗ»). Общая сумма аванса составляет не менее 60% от цены контракта. Оплата стоимости выполненных работ по контракту (за вычетом выданного аванса) производится заказчиком в течение 10 дней после получения средств от основного заказчика, по счету исполнителя с приложением счет-фактуры и согласованного 1077 ВП МО подлинного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, стороны согласовали ведомость исполнения (л.д. 13).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки № 246/126-296.100-2016 от 30.08.2016 на сумму 11 513 497 руб. 49 коп. (л.д. 14-15).

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 513 497 руб. 49 коп.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов № 247 (л.д. 16-19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 80/6прет. от 23.03.2017 (л.д. 7) с требованием оплатить задолженность, которая получена представителем истца (68-69). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 11 513 497 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 80 567 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 80 567 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2609 от 16.04.2019 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, в пользу акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», г. Миасс Челябинской области, задолженность в размере 11 513 497 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 567 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская