Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А43-5299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5299/2017

г. Нижний Новгород «8» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 8 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-145)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

производственного кооператива «Альтернатива», город Москва

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, Арзамасский район, поселок Пешелань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина», город Арзамас Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области,

о признании сделки недействительной,

о признании права отсутствующим,

об обязании сформировать земельный участок и внести изменения об уточненных границах,

о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.04.2017, ФИО2, доверенность от 19.04.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2016, ФИО4, доверенность от 01.01.2017,

от третьих лиц: не явились,

установил:

производственный кооператив «Альтернатива» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской обалсти к ООО «Пешеланский гипсовый завод» (далее - Завод) с исковым заявлением, в котором просит:

1) признать недействительным договор купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1, заключенный Заводом и АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина», в части земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4;

2) признать отсутствующим право собственности Завода на часть земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4, площадью 27 481 кв.м., в контуре границ (конфигурации), обозначенной Арзамасским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» точками 29-Z25-Z27-Z32-Z30-Z28-26-27-28-29 в заключении от 14.12.2015;

3) обязать Завод сформировать земельный участок, переданный ему по договору купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1, в реально существующих на местности границах по координатам поворотных точек, описанных в заключении Арзамасского отделения Нижегородского филиала ФГУП

«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.12.2015 (точки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, Z28, Z30, Z32, Z27, Z25, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39), путем проведения кадастровых работ по уточнению его границ и площади;

4) обязать Завод внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4 равной 109 454 кв.м, обозначенной в заключении Арзамасского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.12.2015;

5) признать право собственности Кооператива на недвижимое имущество: спальный корпус № 1, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п/л им. Гагарина, строение № 1; спальный корпус № 2, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п/л им. Гагарина, строение № 2; котельную, расположенную по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п/л им. Гагарина, строение № 3; земельный участок площадью 27 481 кв.м в контуре границ (конфигурации), обозначенной Арзамасским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» точками 29-Z25-Z27-Z32-Z30-Z28-26-27-28-29 в заключении от 14.12.2015г., расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п/л им. Гагарина.

В предварительном в судебном заседании дополнении истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Завод освободить часть земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4: разблокировать въездные металлические ворота, обеспечить въезд персонала и техники истца, восстановить ранее демонтированный деревянный забор.

Суд рассмотрел заявленные уточнения и принял их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Завод в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск отклонили, как необоснованный.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, отзыв на иск не представили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2017 объявлен перерыв до 25.05.2017 до 15 часов 00минут. В указанное время судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 по делу № А43-22536/2010 Арбитражного суда Нижегородской области, Администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области (продавец) и ОАО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 136 935 квадратных метров, с кадастровым номером 52:50:0090002:4, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, оздоровительный лагерь имени Ю.А. Гагарина. Государственная регистрация права собственности на участок за покупателем осуществлена 03.08.2012.

ОАО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» (продавец) и Завод (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1 указанного участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2015.

После заключения сделки Завод установил, что часть земельного участка используется Кооперативом на основании договора купли-продажи от 11.05.1995 № 19 объектов незавершенного строительства, заключенного с ОАО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина».

Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 21.03.2016 по делу № А43-17080/2015 отказал в удовлетворении иска Завода к Кооперативу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4, и об освобождении указанной части участка от объектов незавершенного строительства (спальных корпусов № 1 и 2, котельной и ограждения Пионерского лагеря имени Гагарина Шатковского района Нижегородской области). Суд также оставил без удовлетворения встречный иск Кооператива о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1 земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4.

В рассматриваемом исковом заявлении Кооператив повторно просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1 земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств: со стороны АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» допущено злоупотребление правом, поскольку по оспариваемому договору реализовано имущество, принадлежащее Кооперативу на основании договора купли-продажи от 11.05.1995 № 19; по оспариваемому договору имущество Заводу не передано и договор сторонами не исполнен.

Вступившим в законную силу решением от 21.03.2016 по делу № А43-17080/2015 суд отказал Кооперативу в признании недействительным договора от 10.04.2015 № 15002831/1, указав, что Кооператив не является стороной оспариваемого договора, право собственности на объекты незавершенного строительства (два спальных корпуса и котельную), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:50:0090002:4, у Кооператива отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Принимая во внимание состав участников, предмет и основания иска, требования Кооператива о признании договора купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1, в части реализации земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4, заявленные Кооперативом по настоящему делу тождественны требованиям, по делу № А43-17080/2015, в связи с чем у суда отсутствуют основания для повторного рассмотрения аналогичного иска.

Производство по рассмотрению иска в части признания недействительным договора купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1, подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по следующим обстоятельствам.

По мнению Кооператива, у него возникло право собственности на земельный участок и незавершенные строительством объекты недвижимости в силу приобретательной давности, на основании договора от 11.05.1995 № 19, заключенного с ОАО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина».

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

К одному из условий возникновения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит добросовестность владения, означающую, что лицо, получающее владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления № 10/22).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.03.2016 по делу № А43-17080/2015, вступившим в законную силу, установил, что АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» не обладало правом распоряжения объектами незавершенного строительства, находящимися в федеральной собственности и не вошедшими в состав приватизированного имущества, путем отчуждения их в собственность Кооператива по договору от 11.05.1995 № 19; переход права собственности на указанные объекты к Кооперативу и, следовательно, нахождение во владении этого лица расположенной под данными объектами спорной части земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4 не доказаны; фактическое владение Кооперативом объектами недвижимости, в отсутствие прав на него, не наделяет его правомочием по определению судьбы данного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кооператив при рассмотрении настоящего дела не представил суду доказательств наличия иных, предусмотренных законом, оснований для возникновения у него права собственности на объекты незавершенного строительства (2 спальных корпуса и котельную) на часть земельного участка, на котором расположены указанные объекты.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

В пункте 58 Постановление № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С учетом указанных разъяснений, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим за другим лицом на один и тот же объект, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела усматривается, что истец не является собственником спорного имущества, либо владеет им на иных законных основаниях; доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском о признании отсутствующим права Завода на часть земельного участка с кадастровым номером 52:50:0090002:4, площадью 27 481 кв.м. и об обязании ответчика освободить часть указанного земельного участка.

Суд также не усматривает правовых основания для удовлетворения требований Кооператива в части обязания Завода сформировать земельный участок в реально существующих на местности границах по координатам поворотных точек и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Расходы по делу в виде уплаты государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная Кооперативом за рассмотрения требования о признании договора купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1 недействительным, подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу в части указанного требования.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2015 № 15002831/1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить производственному кооперативу «Альтернатива», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 25.11.2015.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова