Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А12-16129/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.08.2019

Дело № А12-16129/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СпецСплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения

при участии в заседании представителей:

от общества: ФИО1 по доверенности от 01.03.2019,ФИО2 по доверенности от 13.06.2019,

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 15.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСплав» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области от 15.03.2019 №6 о принятии обеспечительных мер.

Ответчик заявленные требования не признает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11 марта 2019 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области (далее - Инспекция) па основании акта налоговой проверки от 14 января 2019 года № 25342 было вынесено решение о привлечении ООО «СпецСплав» ИНН <***> (далее Общество) к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в результате этого решения Обществу начислены:

- НДС за 2 кв. 2018 г. в сумме 4 049 596,07 руб.,

- штраф в сумме 809 919,20 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 314 556, 61 руб.

МИФНС России № 8 по Волгоградской области принято решение № 6 о принятии обеспечительных мер от 15 марта 2019 года, в целях обеспечения исполнения решения МИФПС России .N1' 8 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2019 № 31537. Инспекцией вынесены решения № 19. 20. 21. 22 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15 марта 2019 года.

В обоснование вынесенных обеспечительных мер Инспекция указывает на следующие обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о затруднении исполнения решения в дальнейшем:

1. размер доначислений по результатам камеральной проверки значительный при отсутствии у общества основных средств на балансе.

2. Кредиторская задолженность по состоянию На 01.01.2018 на основании бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2017 года составила 1783 тыс. руб.,

3. Неоднократные попытки миграции в другой налоговый орган.

Таким образом, по мнению налогового органа, из вышеназванных обстоятельств следует, что имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа.

Оспаривая действия инспекции по вынесению решения о принятии обеспечительных мер, общество в заявлении указало на отсутствие у ИФНС оснований для принятия такого решения.

Ответчик против удовлетворения требований общества возражает, дополнительно обосновывая правомерность принятия обеспечительных мер тем обстоятельством, что по предоставленным ему истцом сведениям общество не обладало основными средствами на сумму, превышающую размер произведенных доначислений по налогам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ.

В свою очередь, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции от 11.03.2019 № 31537.

Доказательств, свидетельствующих о возможности истца скрыться либо скрыть свое имущество, а также о невозможности исполнения истцом требований налогового органа, ответчиком суду представлено не было.

Выводы инспекции об умышленном характере уклонения общества от уплаты налогов основаны нарушении по результатам выездной проверки, которое в настоящее время обществом оспаривается в судебном порядке.

Сам факт доначисления обществу налогов, пени, штрафов на значительную сумму доказательством невозможности исполнения обществом впоследствии решения налогового органа не является.

Наличие у общества кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, по мнению суда, признаны быть не может, поскольку о намерении истца скрыться или скрыть свое имущество не свидетельствуют. Сведений о наличии у общества кредиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган у общества не истребовал, суду не представил.

Наличие у истца основных средств на сумму, меньшую доначисленной ИФНС, само по себе о необходимости принятия обеспечительных мер не свидетельствует. При решении вопроса о принятии обеспечительных мер налоговый орган ограничился лишь истребованием у истца информации о наличии у него имущества, вопрос наличия денежных средств, стабильности хозяйственной деятельности общества не исследовал.

Суд отмечает, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет прежние виды деятельности, отраженные в ЕГРЮЛ.

Намерение общества изменить юридический адрес о наличии у истца умысла уклониться от обязанностей налогоплательщика не свидетельствует. Общество пояснило, что такое решение связано с необходимостью

Общество пояснило и представило соответствующие доказательства, что штатная численность сотрудников составляет 6 человек. У общества имеются в собственности основные средства, им заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг.

Общество пояснило и представило суду доказательства, подтверждающие стабильность деятельности заявителя и его устойчивое финансовое положение.

Общество суду пояснило, что на 01 апреля 2019 года у ООО «СпецСплав» по документам бухгалтерской отчётности имеются следующие остатки: по 51 счету - 2 814 457, 72 руб.; по 62 счету - 3 514 724, 50 руб., но 41 счету 17 873 206, 68 руб.; по 01 счету - 167 336, 73 руб., всего на 24 369 725,63 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о невозможности исполнения решения в дальнейшем противоречит фактическим обстоятельствам дела и сам по себе не является достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Общество обращает внимание суда, что инспекцией в его адрес 14.03.2019 направлен запрос о представлении информации о наличии имущества, запасов, кредиторской задолженности для решения вопроса о принятии обеспечительных мер не позднее 15.03.2019. При этом запрос передан обществу 14.03.2019 в 17 час.37 мин. Оспариваемое решение вынесено инспекцией на следующий день, 15.03.2019, до получения информации от общества.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение и передачу в залог. Дебиторская задолженность прямо не поименована в установленном абзацами 4-9 пункта 10 статьи 101 Кодекса перечне, но она признается иным имуществом, на которое может быть наложен запрет на отчуждение, прежде чем запрет на отчуждение (передачу в залог) будет наложен на готовую продукцию, сырье и материалы.

Данный вывод не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлениями Арбитражного Суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу №А12-11101/2017, от 19.04.2018 по делу №А12-46365/2016, от 02.10.2017 по делу № А12-70076/2016, от 11.04.2016 №006-7184/2016 по делу №А72-7998/2015; ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по делу №А43-36079/2009; Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 №Ф09-3317/17 по делу №А47-10832/2016 и от 29.04.2015 №Ф09-1425/15 по делу №А76-18095/2014.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган при принятии спорного решения не выяснял должным образом у общества указанных обстоятельств.

Несогласие общества с принятым решением по результатам выездной проверки, неуплата им в добровольном порядке доначисленных сумм о намерении скрыться или скрыть свое имущество также не свидетельствует.

Иные доводы налоговых органов доказательством правомерности мер по вынесению решения не являются.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что решение ИФНС принято налоговым органом с нарушением процедуры, установленной п.п.2 п.10 ст. 101, на неполно выясненных обстоятельствах, нарушало права истца, как налогоплательщика, в связи с чем действия по его принятию суд признает неправомерными.

Доводы ИФНС о том, что спорное решение в отношении истца его прав, как налогоплательщика, не нарушает, суд находит ошибочными.

В результате принятия необоснованного решения ИФНС налоговый орган лишил налогоплательщика права законно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, использовать его в хозяйственной деятельности.

В связи с удовлетворением требований общества уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

В связи с уплатой обществом при подаче заявления государственной пошлины в размере 3000 руб. с инспекции в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСплав» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области от 15.03.2019 №6 о принятии обеспечительных мер.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СпецСплав».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСплав» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области


Судья Кострова Л.В.