Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А35-204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-204/2018
22 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после перерыва, объявленного 14.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области

к акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в размере 63 000 руб. 00 коп.,

ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 № 12,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – заявитель, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Курскоблводоканал» (далее – ответчик, страхователь) финансовой санкции за представление страхователем неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в размере 63 000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

У суда на рассмотрении находится ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступивших 14.06.2018 через канцелярию суда доказательств факта причинения бюджету Пенсионного фонда РФ ущерба, вызванного представлением страхователем неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, что выразилось в переплате застрахованным лицам сумм страховых пенсий.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В связи с необходимостью дополнительного изучения представленных документов, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.06.2018 до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Курскоблводоканал», место нахождения 305001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.06.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>.

05.05.2016 (извещение о доставке – л.д. 23) страхователем в УПФР по телекоммуникационным каналам связи была представлена форма СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 265 застрахованных лиц (л.д. 27-28).

28.02.2017 (извещение о доставке – л.д. 24) страхователем в УПФР по телекоммуникационным каналам связи была представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 126 застрахованных лиц (л.д. 25-26).

УПФР на основании представленных исходной формы СЗВ-М за апрель 2016 года и дополняющей формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по результатам которой выявлено несвоевременное представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении 126 застрахованных лиц за апрель 2016 года.

По результатам названной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2017 № 056S18170001207 (л.д. 19).

Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, руководитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области ФИО3 06.04.2017 принял решение № 056S19170001981 (л.д. 29-30), которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 63 000 руб.

12.05.2017 в адрес страхователя было выставлено требование № 056S01170108575 об уплате финансовых санкций (л.д. 34), которым страхователю предписывалось в срок до 13.06.2017 в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в сумме 63 000 руб.

В связи с неисполнением страхователем требования в установленный в нем срок, УПФР 28.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании финансовой санкции в сумме 63 000 руб.

05.10.2017 по делу № А35-8802/2017 Арбитражным судом Курской области был вынесен судебный приказ.

18.10.2017 страхователем представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 19.10.2017 Арбитражным судом Курской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 9), вынесенного Арбитражным судом Курской области 05.10.2017 по делу № А35-8802/2017 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области к должнику – акционерному обществу «КУРСКОБЛВОДОКАНАЛ» на взыскание штрафа в размере 63000 руб. на основании решения № 056S19170001981 от 06.04.2017 за представление страхователем неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

12.01.2018 УПФР повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 63 000 руб. в общем порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик зарегистрирован в качестве страхователя 08.06.2012, является плательщиком страховых взносов, отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года должен был быть направлен страхователем не позднее 10 мая 2016 года, в то время как представленная страхователем дополняющая форма в отношении 126 лиц, которых не было в исходной форме, представлена 28.02.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что его вина отсутствует, поскольку ошибка в сведениях устранена самостоятельно, до составления акта об обнаружении нарушений законодательства.

Возражая относительно доводов ответчика, заявитель указывает, что освобождение от ответственности страхователя возможно только в том случае, если страхователь представляет в территориальный орган уточняющую (исправленную) информацию в отношении тех сведений, которые ранее были представлены о застрахованном лице. По мнению заявителя, ответчиком не исправлены ошибки в исходной форме, а первично представлены сведения на 126 застрахованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае, с учетом установленного срока исполнения требования № 056S01170108575 (до 13.06.2017), суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем шестимесячного срока для обращения в суд (заявление подано 12.01.2018).

В ходе рассмотрения спора заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивируя указанное ходатайство тем, что заявитель ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судом был вынесен судебный приказ, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен судом.

Указанные факты подтверждаются представленной в материалы дела копией определения об отмене судебного приказа Арбитражного суда Курской области от 19.10.2017 по делу № А35-8802/2017 (л.д. 9).

Исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию, а также с учетом факта первоначального обращения заявителя с рассматриваемым требованием в порядке приказного производства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно пропуска срока, а также незначительный пропуск срока (менее 1 месяца) суд считает возможным восстановить заявителю срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

В силу ч. 6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления УПФР нарушения срока представления сведений).

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 страхователем была представлена исходная форма СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 265 застрахованных лиц (л.д. 27-28), а 28.02.2017 (то есть до составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) – дополняющая (л.д. 25-26).

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция). Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017.

Учитывая, что дополняющая форма СЗВ-М фактически была представлена 28.02.2017, к спорным правоотношениями подлежит применению указанная Инструкция.

В силу пункта 39 Инструкции, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона № 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющая форма СЗВ-М отправлена в УПФР по инициативе страхователя в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, суд, учитывая обстоятельство выявления УПФР факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года после исправления соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина отсутствует в связи с реализацией права на исправление недостоверных сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 306-КГ18-652, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 по делу № А83-5838/2017, от 07.06.2018 по делу № А14-9909/2017.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что освобождение от ответственности страхователя возможно только в том случае, если страхователь представляет в территориальный орган уточняющую (исправленную) информацию в отношении тех сведений, которые ранее были представлены о застрахованном лице, основан на неверном толковании норм права, поскольку ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и Инструкция не устанавливают правила о том, что страхователь вправе дополнять ранее представленные сведения о застрахованных лицах только в отношении конкретных застрахованных лиц, сведения о которых уже представлялись.

Инструкция также не устанавливают того, что страхователь освобождается от ответственности только в случае устранения ошибок в отношении тех сведений, которые ранее были представлены о конкретном застрахованном лице.

Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

В данной постановлении предусмотрены следующие типы форм:

«исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных

лицах за данный отчетный период

«доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР

сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период

«отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных

сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, из указанного постановления не следует, что дополняющая форма может подаваться исключительно с целью дополнения сведений о тех же застрахованных лицах, что были указаны в исходной.

На основании изложенного, учитывая установленное судом отсутствие состава правонарушения, судом не могут быть приняты во внимание представленные УПФР доказательств причинения бюджету Пенсионного фонда РФ ущерба, вызванного представлением страхователем неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, что выразилось в переплате застрахованным лицам сумм страховых пенсий, поскольку факт нарушения ответчиком законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете судом не установлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области к акционерному обществу «Курскоблводоканал» о взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в размере 63 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова