Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А08-3706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3706/2018
г. Белгород
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 3119008436, ОГРН 1123114001042)

к ООО "ЛЕНАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 894 671 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛЕНАГРО" о взыскании 1 671 344 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору № 10/10/01 от 10.10.2016г., 223 327 руб. 91 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения переговоров и заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства, а также считает неприемлемыми предложенные ответчиком условия.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

Исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика 30.03.2018. К производству суда иск принят 18.04.2018. Однако ответчик на протяжении более 1,5 месяцев не предпринимал никаких мер по урегулированию спора мирным путем. О своем намерении заключить мировое соглашение ответчик сообщил истцу только в письме от 04.06.2018, направленному в этот же день в адрес истца, то есть, спустя почти 2 месяца после поступления искового заявления в суд. Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Учитывая изложенное, позицию истца по вопросу урегулирования спора мирным путем, а также возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 10/10/01, согласно п.1.1. которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и размере, предусмотренном в договоре и/или приложениях к нему. Приложение составляется на каждую поставку товара.

В соответствии с п.1.2. договора приложение является неотъемлемой частью договора и содержит в себе следующую информацию: ассортимент товара, количество товара, цену товара в рублях или способ ее формирования, когда стоимость товара исчисляется в иностранной валюте, сроки и порядок отгрузки товара продавцом и получения товара покупателем, сроки и порядок оплаты товара покупателем, особенности свойств и характеристик товара и другие.

Пунктом 2.1. договора установлено, что покупатель производит оплату поставленного товара на условиях и в срок, указанный в согласованном сторонами приложении договора.

Также сторонами подписаны приложения № 35 от 07.12.2017, № 36 от 12.12.2017, № 36/1 от 22.12.2017, в которых стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, сроки и место поставки.

В аналогичных по содержанию пунктах 4 указанных спецификаций стороны установили, что оплата за товар производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день прибытия автомобиля в пункт выгрузки на основании факсимильной копий счета на оплату, товарной накладной, счет-фактуры.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в декабре 2017 года произвел ответчику поставку товара на общую сумму 3 304 257, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными 663 от 10.12.2017, № 666 от 14.12.2017, № 687 от 25.12.2017, № 689 от 26.12.2017 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 671 344, 00 руб.

01.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5–ти банковских дней с момента получения претензии. В ответ на претензию ответчик обязался погасить задолженность в срок до 30.03.2018. Однако своих обязательств не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.01.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и заверенным его печатью.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 671 344, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 223 327, 91 руб. за период с 11.12.2017 по 30.03.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1. договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты за товар виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не уплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части по следующим основаниям.

Истец производит начисление неустойки, начиная с 11.12.2017г.

Условиями спецификаций определено, что оплата производится в день прибытия автомобиля в пункт выгрузки.

Товар по товарной накладной № 663 от 10.12.2017 поступил в пункт выгрузки 10.12.2017, которое является выходным днем – воскресеньем.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 663 от 10.12.2017, будет 11.12.2017, следовательно, неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по данной накладной, начисляется, начиная с 12.12.2017, а не с 11.12.2017. как указано истцом.

С учетом изложенного, неустойка по товарной накладной № 663 от 10.12.2017 за период с 12.12.2017 по 12.12.2017 составит 1297, 65 руб.

В остальной части расчет пени, представленный истцом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, общий размер пени составит 222 030, 26 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 222 030, 26 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 924, 64 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЛЕНАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 671 344 рубля 00 копеек основного долга, 222 030 рублей 26 копеек пени за период с 12.12.2017 по 30.03.2018 и 31 924 рубля 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 925 298 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.