Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А43-36118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36118/2020


г. Нижний Новгород 08 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-501),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), дер. Лаптево, Павловский район, Нижегородская область,

к ответчику: акционерному обществу «Спецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нововоронеж, Воронежская область,

о взыскании 912 492 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы» (далее - ООО «КОТ», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецмонтаж» (далее - АО «Спецмонтаж», ответчик) о взыскании 383400 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 15.05.2019 №138/165, 529092 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.01.2020 по 28.10.2020, а также 21250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки с 28.01.2020 по 29.10.2020.

Указанное уточнение принято судом.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснил, что сварные швы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду товара, в том числе требованиям «ГОСТ 32569-2013. Межгосударственный стандарт. Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах», Приказа Ростехнадзора от 14.11.2018 №553 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила контроля металла оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок при изготовлении и монтаже». АО «Спецмонтаж» было вынуждено обратиться к третьему лицу- ООО «Титан Машинери» за выполнением работ по устранению недостатков. Расходы на устранение недостатков товара, изготовленного истцом, составили 400000 руб. 00 коп. Поскольку затраты АО «Спецмонтаж» на устранение допущенных истцом недостатков товара составили 400000 руб. 00 коп., оставшаяся часть цены товара до договору в размере 383400 руб. 00 коп. не подлежит взысканию с ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 138/165 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю материально-технические ресурсы (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, условия, период и /или сроки поставки товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией от 20.05.2019 №1 к договору стороны согласовали наименование товара (рама по черт НПОК. 072.01.01.000 СБ; подставка по чертежу НПОК.072.02.00.000 СБ), количество, цену товара, общую стоимость товара - 683400 руб. 00 коп.

В пунктах 1 и 2 спецификации стороны согласовали условия, порядок оплаты и поставки товара: 44% предоплата, 55% по факту отгрузки продукции в течение 30 календарных дней. Срок готовности продукции к отгрузке после предоплаты 40-42 календарных дня.

Во исполнение указанного договора истец по универсальному передаточному документу от 27.12.2019 №УТ-1781 поставил ответчику товар на общую сумму 683400 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность за поставленный товар в размере 383400 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2020 №157/А/330 с предложением в досудебном порядке оплатить сумму долга, пени, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 383400 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что поставленный товар, не соответствовал заявленному качеству не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Общий порядок приемки включает в себя установленную пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В пункте 14 Постановления № 18 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7) (пункт 1), Инструкция № П-7 применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами. В договорах поставки могут быть предусмотрены особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что приемка товара производится в соответствии с положениями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» ( утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.06.1966 № П-7) и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6), иных соответствующих действующих нормативно-правовых документов.

Подпунктом а) пункта 6 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В соответствии с пунктом 5.5. договора вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения покупателем или получателями недостачи, несоответствия качества товара требованиям стандартов или согласованных условий, скрытых недостатков товара, а также требованиям по ассортименту (номенклатуре). В течение 2 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия качества, комплектности, количества поставленного товара покупатель обязан письменно по факсимальной связи или по электронной почте уведомить поставщика об обнаруженных несоответствиях и вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара в составлении совместного акта. Поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления обеспечить явку своего представителя для участия в приемке товара и составлении акта.

Неполучение покупателем ответа в течение 3 рабочих дней с момента направления уведомления, а равно неявка представителя поставщика в указанный срок, дает право покупателю осуществить приемку товара и оформить акта в одностороннем порядке.

Суд установил, что ответчик принял товар без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.12.2019 №УТ-1781. Доказательств составления акта о фактическом качестве товара - рама по черт НПОК. 072.01.01.000 СБ; подставка по чертежу НПОК.072.02.00.000 СБ в порядке, установленном Инструкцией - №П-7, в материалы дела не представлено. Недостатки, на которые ссылается ответчик, не относятся к скрытым и могли быть обнаружены при приемке товара в течение 20 дней после поступления товара. Однако претензии по качеству товара заявлены ответчиком через год после поставки товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный порядок предъявления претензий по качеству товара и не доказал факт передачи истцом некачественного товара.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 383400 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 529092 руб. 00 коп. за период с 28.07.2020 по 29.10.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, со стороны, нарушившей обязательство, могут быть взысканы пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором и Спецификацией более, чем на три месяца, пункт 8.2. настоящего договора не применяется, в данном случае покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по пункту 8.3. договора судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления № 7). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 105818 руб. 40 коп. (до ставки 0,1%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 105818 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 21250 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Спецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нововоронеж, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), дер. Лаптево, Павловский район, Нижегородская область, 383400 руб. 00 коп. долга, 105 818 руб. 40 коп. неустойки, а также 21250 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева