Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-203390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203390/2018-134-1452
31 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРЖАЧСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (601010, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 07.02.2003)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФМЕТМОНТАЖ" (119619, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 01.07.2008)

о взыскании задолженности в размере 1197560 руб., неустойки – 492885,2руб., штраф в размере 67003руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРЖАЧСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФМЕТМОНТАЖ" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., штраф в размере 67003руб., процентов по ст. 395 ГК РФ 673 232,32 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123,.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) 27.08.2015 года заключен договор № 080/08-2015 (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2015 г. №1) на выполнение работ (далее - «Договор») по объекту, расположенному по адресу: <...> в соответствии со сметой (Приложением №3 к Договору), сдать результат работ Истцу, а последний обязался принять результат работ и оплатить их согласно условиям Договора.

Согласно п.3.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в срок 55 рабочих дней с даты начала работ, которой считается дата согласования Заказчиком Рабочей документации. Графиком производства и финансирования работ (Приложение №4 к договору) предусмотрены сроки выполнения этапов и сдачи Ответчиком работ.

Общая стоимость работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения №1 от 06.10.2015 г. составила 4 490 600 (Четыре миллиона четыреста девяносто тысяч шестьсот) рублей (в т.ч. НДС 18% 685006,78 руб.).

На основании абз. 2 п. 2.1 Договора порядок оплаты работ определяется сторонами согласно графика производства и финансирования (Приложение №4 к Договору). Оплата работ осуществляется поэтапно (п.п. 2.2.1.-2.2.4 Договора). Первый этап оплачивается в течение трёх банковских дней с момента подписания Договора, этапы со второго по четвертый оплачиваются в течение трёх банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3

В порядке авансирования работ Истец перечислил Ответчику сумму в размере 4348100(Четыре миллиона триста сорок восемь тысяч сто рублей, в т.ч. НДС 18% 663269,49 руб.), что подтверждается платежными поручениями: от 27.08.2015г. № 1709 (на сумму 1134280,00 руб., в т.ч. НДС 18% 173025,76 руб.), от 08.10.2015г. № 157 (на сумму 516260,00 руб., в т.ч. НДС 18% 78751,53 руб.), от 12.10.2015г. № 161(на сумму 500000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 76271,19 руб.), от 22.10.2015г. № 175 (на сумму 500000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 76271,19 руб.), от 26.10.2015г. № 246 (на сумму 500000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 76271,19 руб.), от 02.11.2015г. № 313 (на сумму 1197560,00 руб., в т.ч. НДС 18% 182678,64 руб.).

Подрядчик нарушил сроки исполнения обязательств по всем этапам, частично не выполнил работы по второму этапу Договора, по третьему и четвертому этапам Договора работы не выполнены в полном объеме.

Ответчику направлена претензия (исх. от 30.11.2015 г. № 1306-К) с требованием устранить допущенные нарушения, выполнить работы в полном объеме и передать результат в установленном Договором порядке, выплатить Заказчику неустойку (штраф) за нарушение сроков выполнения и сдачи работ по Договору. Данной претензией Истец также уведомил Ответчика о возможных последствиях (расторжение договора, взыскание убытков) в случае невыполнения им требований претензии.

Ответчик уклонился от выполнения правомерных требовании Истца, оставив указанную претензию без внимания.

Согласно п. 4.4.9. Договора Подрядчик обязан при полном завершении работ за три дня известить Заказчика, предъявив акты выполненных работ (КС-2, КС-3) в строгом соответствии с исполнением этапов соответствующих работ.

В соответствии с п. п. 7.1.1. Договора Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи -приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением, либо нарочно, в строгом соответствии с фактическим исполнением этапа соответствующих работ.

Однако, Истец не получал от Ответчика документов, свидетельствующих о поэтапном и полном завершении работ, равно как и предложений о продлении сроков выполнения работ отдельных этапов.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства Подрядчик нарушил промежуточные и конечные сроки выполнения работ. Работы не выполнены и не сданы Заказчику.

Согласно претензии Истца (исх. от 30.11.2015 г. № 1306-К) Подрядчику предлагалось выполнить работы и устранить нарушения в срок до 15.01.2016 г.

Претензионные требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11.2.1. Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 4.1.2 Договора (когда Подрядчик не приступает к своевременному исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному в Договоре, становится явно невозможным).

В этой связи, Истец направил претензии от 10.03.2019 исх. №103-К) в адрес Ответчика о расторжении Договора и возврате неотработанного аванса.

Таким образом, Договор расторгнут 04.04.2019г.

Пункт 11.3. Договора устанавливает, что при расторжении Договора по любым основаниям, предусмотренным Договором или законом, а также в случае отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке, выполненные Подрядчиком работы (часть работ), в т.ч. материалы, процесс изготовления которых уже был начат, подлежат оплате согласно расценкам, указанным в Смете (Приложение №3 к Договору), и передаются Заказчику по соответствующим актам после изготовления. Невыполненные Подрядчиком и непринятые Заказчиком работы оплате не подлежат.

На дату направления уведомления об одностороннем расторжении Договора Подрядчик выполнил и передал Заказчику работы на сумму 1 847 800,00 руб. (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % 281867,80 руб.). Заказчик принял работы на данную сумму, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 09.10.2015 г. (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.10.2015 г. (по форме КС-3).

Учитывая факт и размер авансирования Заказчиком работ третьего и четвертого этапов по Договору, не выполненные Подрядчиком в полном объеме, сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) составляет 2 500 000,00 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % 381355,93 руб.). Данная сумма подлежит возврату Истцу.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму неотработанного аванса в размере 2500000руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, доказательства отправления акта, исполнительной документации в адрес истца.

В связи с чем, из представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательств, следует, что работы ответчиком не выполнены, а сумма неотработанного аванса подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 61 003,00 руб.

Согласно п. 10.3. Договора за нарушение сроков выполнения этапов работы, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от стоимости этапа работы, исполнение которого просрочено, но не более 5% суммарно.

Согласно расчету истца штраф за просрочку составляет 61 003,00 (Шестьдесят одна тысяча три)рубля.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 61 003,00 руб. суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки представляется соразмерным последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт нарушения срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673232,32руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов составляет 673232,32руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 395, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 75, 110, 123, 156 , 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФМЕТМОНТАЖ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРЖАЧСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" неосновательное обогащение в размере 2500000 руб., штраф в размере 61003руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673232,32руб., расходы по госпошлине в размере 33000руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФМЕТМОНТАЖ" госпошлину доход федерального бюджета в размере 6171руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова