Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А05-5477/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5477/2023
г. Вологда
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 и ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2024 года по делу № А05-5477/2023,



у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Общество) о взыскании 84 668 руб. 12 коп., в том числе 84 037 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2023 года, 630 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2023 по 03.05.2023, и пеней, начисленных начиная с 04.05.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 151 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов (том 1, листы 73–74).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Решением суда от 02 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 387 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебном заседании доводов о несогласии с обжалуемым ответчиком судебным актом не привели; вопрос о правомерности доводов, приведенных подателем жалобы, оставили на разрешение апелляционного суда, своих возражений (пояснений) относительно их не привели.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2021 № 1-1/21 (далее – договор) истец (сетевая организация 1) оказывает ответчику (сетевая организация 2) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивает оказанные услуги и осуществляет встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункт 2.1 договора).

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2021 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 8.3 договора договор считается продленным на следующие 12 месяцев, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий. Условие о пролонгации применяется неограниченное число раз.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в приложениях 1.1, 1.2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

В материалах дела усматривается, что стороны в 2023 году являлись смежными сетевыми организациями.

В марте 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика выставлены счет от 31.03.2023 № 15-000000000000658 и соответствующий счет-фактура на сумму 3 156 846 руб. 64 коп.

Акт оказанных услуг за март 2023 года вместе с платежными документами направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 14.04.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, остаток долга составил 84 037 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как следует из дела и пояснений представителей сторон, спорная сумма (84 037 руб. 84 коп.) значится в расчетах сторон по точке поставки, в которой установлен прибор учета электроэнергии № 11121059 Меркурий 230 ART PQRSIDN, Кр=60 (далее – прибор учета, спорный прибор учета, ПУ), расположенный в РУ-0,4 кВ ТП-331 по адресу: <...> (далее – ТП-331).

Ответчик не согласился с объемом предъявленных к оплате услуг по передаче электрической энергии на указанную сумму (301 860 кВт*ч), ссылаясь на то, что истцом неверно определен объем электрической энергии по этому прибору учета.

По мнению ответчика, Обществу может быть предъявлено к оплате в марте 2023 года 12 622,23 кВт*ч, рассчитанных за период с 15.03.2023 по 31.03.2023.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в результате проверки указанного узла учета, используемого для определения объема услуг по передаче электрической энергии между Компанией и Обществом (сетевые организации) в ТП-331 обнаружена неисправность спорного прибора учета, а именно: отсутствие тр. тока на фазе «С», по фазам «А» и «С» напряжения на ПУ значительно ниже напряжения на шинах (в первичной цепи), тр. тока по фазам «А» и «В» имеют термические повреждения корпуса, повреждена изоляция кабеля вторичных цепей узла учета.

Факт неисправности прибора учета зафиксирован в Акте серии АФ3н от 24.03.2023 № 0041698, составленном истцом в одностороннем порядке (далее – акт от 24.03.2023; том 1, лист 95).

По результатам проверки Обществу предписано восстановить узел учета и согласовать количество неучтенной электроэнергии.

При этом в акте от 24.03.2023 зафиксированы показания прибора учета на момент проверки, которые составили 48 104,30 кВт*ч (из них день – 34 112,24 кВт*ч, ночь – 13 992,06 кВт*ч).

Согласно ведомости перетока, полученной из базы данных истца (том 1, лист 114), в период с июня 2022 года по март 2023 года по спорному прибору учета значились нулевые показания, в то время как к данному прибору учета подключены конечные потребители, в том числе несколько многоквартирных жилых домов, гараж, АЗС, потребление которых не могло быть нулевым. Ввиду указанных обстоятельств истец полагает, что спорный прибор учета являлся неисправным с июня 2022 года.

Истец в письме от 28.03.2023 уведомил ответчика о неисправности прибора учета, а также предложил согласовать объемы недоучтенного спорным прибором учета объема электроэнергии, отпущенной на ТП-331, за период с 31.05.2022 по 31.03.2023. С этим же письмом в адрес ответчика направлено соглашение по объему потерь от 31.03.2023 (том 1, лист 96), в котором истец предложил считать недоучтенный объем электроэнергии за период с 31.05.2022 по 31.03.2023 равным 301 860 кВт*ч. При этом объем определен истцом по данным аналогичного периода предшествующего года.

Ответчик указанное соглашение не подписал, ссылаясь на то, что неисправность прибора учета выявлена 24.03.2023 и возникла в результате аварийной ситуации, имевшей место 15.03.2023, о чем в устной форме истец проинформирован.

Ответчик полагает, что объем недоучтенной электроэнергии должен определяться с 15.03.2023 (даты аварии) до 31.03.2023 и составляет 12 622,23 кВт*ч.

Также, по утверждению ответчика, в период с 31.05.2022 по 31.03.2023 по спорному прибору учета передавался нулевой расход электроэнергии в связи с завышенными ранее показаниями.

Кроме того, ответчик указал на то, что в рамках договора от 30.01.2023 № 01-8904/0123а на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства, лицом, обязанным обслуживать спорный прибор учета, является именно истец, а за период с 31.05.2022 по 31.03.2023 сведений о неисправности прибора учета от Компании не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пояснения третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный прибор учета как минимум с июня 2022 года отображал недостоверные (заниженные) показания, что свидетельствует о его неисправности.

Между тем ввиду наличия перетока по спорной точке поставки ответчик не может быть полностью освобожден от оплаты оказанных услуг.

У сторон спора возникли разногласия относительно объема услуг за период с 31.05.2022 по 31.03.2023.

Как указано выше, истец предъявил к оплате 301 860 кВт*ч на сумму 84 037 руб. 84 коп. Объем услуг определен истцом на основании замещающей информации о показаниях прибора учета за аналогичный период предшествующего года.

Общество такой порядок расчета оспорило, считая его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца в силу следующего.

Действительно, в данном случае Компанией зафиксирован недоучет электрической энергии, который, как указал суд первой инстанции, не относится к случаям безучетного потребления, предусмотренным Основными положениями.

С 01.07.2020 указанные случаи недоучета электроэнергии предусматривались в пункте 188 Основных положений, согласно которому, если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179–181 Основных положений для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (пункт 179 Основных положений).

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Факт недоучета электрической энергии судом первой инстанции установлен и ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд, ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Мотивированный контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место безучетное потребление энергии, возникшее 15.03.2023 ввиду аварийной ситуации, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам ответчика, применительно к рассматриваемой ситуации акт от 24.03.2023 не свидетельствует о выявлении истцом безучетного потребления энергии Обществом в том смысле, который приведен в пункте 2 Основных положений.

Указанный акт по своему содержанию не является актом, составление которого предусмотрено пунктом 171 Основных положений при выявлении фактов безучетного потребления энергии.

Как видно из дела, включая данный акт, письмо Компании от 28.03.2023, последовательных действий и доводов истца, Компанией в марте 2023 года выявлен факт недоучета электроэнергии по спорной точке поставки, оборудованной ПУ, ввиду некорректности зафиксированных им показаний за спорный период.

Эти факты податель жалобы не опроверг, доводов и доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что недоучет по спорной точке поставки отсутствовал, не привел; расхождения объемов потребления, зафиксированных ПУ в спорный период, с объемами перетока по этой точке, зафиксированными у конечных потребителей, надлежащими доказательствами не обосновал.

С учетом изложенного и того, что заявленный к взысканию объем услуг по передаче электрической энергии, определенный на основании замещающей информации, меньше, чем фактическое потребление электроэнергии, зафиксированное у конечных потребителей электроэнергии, присоединенных от спорной точки поставки, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 630 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2023 по 03.05.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

В связи с изложенным и с учетом того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2024 года по делу № А05-5477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова


Судьи

Л.Н. Рогатенко


Ю.В. Селиванова