Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А49-746/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«10» июня 2019 года Дело № А49-746/2019

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Дом №3» (ул. 65-летия Победы, д. 3, кв. 166, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 10 города Пензы «Калейдоскоп» (ул. 65-летия Победы, д. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ул. Некрасова, 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления образования <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансового управления <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 79991 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 – председателя правления ТСЖ «Дом № 3» (паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 – представителя по доверенности от 08.01.2019 № 3,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3 – заведующей (сведения из ЕГРЮЛ), ФИО4 – представителя по доверенности от 22.04.2019 № 1, ФИО5 – представителя по доверенности от 26.04.2019 № 2,

от третьего лица (до и после перерыва): ФИО4 – представителя Управления образования города Пензы по доверенности от 22.03.2019 № 576,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом №3» (далее также – ТСЖ «Дом № 3») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 10 города Пензы «Калейдоскоп» (далее также – МБДОУ детский сад № 10 города Пензы «Калейдоскоп») о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. 65-летия Победы в г. Пензе (далее также – МКД), а также коммунальных услуг, поставленных на содержание общего имущества МКД, оказанных (поставленных) в ноябре 2018 года, в общей сумме 79991 руб. 57 коп.

Определением от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 25.03.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее также - Госжилстройтехинспекция Пензенской области), Управление образования города Пензы и Финансовое управление города Пензы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 52) указал на то, что является бюджетным учреждением, чье финансирование ведется из муниципального бюджета города Пензы на основании утвержденного муниципального задания. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета города Пензы. 1 корпус является встроенно-пристроенным зданием к МКД. В 2018 году между МБДОУ детский сад № 10 города Пензы «Калейдоскоп» и ООО УК «Комфорт-Девелопмент» заключен договор на содержание и ремонт с тарифом 9,65 руб. за 1 кв. м, а также ОДН на период с 01.01.2018 по 30.09.2018. Услуги ООО УК «Комфорт-Девелопмент» оплачены в полном объеме. С 01.10.2018 по 31.12.2018 договор ответчиком не заключался в связи с отсутствием лимитов по данным статьям. Какие-либо услуги ТСЖ «Дом № 3» в учреждении не проводились, акты об их выполнении ответчику не предоставлялись. Кроме того, по мнению ответчика, установленный тариф за ремонт и содержание в размере 30 руб. с 1 кв. м является необоснованным, т.к. при его установлении отсутствовало обоснованное экономическое заключение. Изложенное может привести к получению истцом неосновательного обогащения за счет бюджета города Пензы. С учетом изложенного МБДОУ детский сад № 10 города Пензы «Калейдоскоп» просило отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дом №3» в полном объеме.

Третье лицо (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) в отзыве на исковое заявление оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в силу положений действующего законодательства Российской Федерации собственник нежилого помещения в жилом доме обязан оплачивать содержание общедомового имущества независимо от того в каком размере и в каком порядке оплачивает содержание собственного помещения. Наличие собственной электрической линии, договоров на уборку и обслуживание не освобождает собственника нежилого помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества дома. Нежилое помещение может существовать автономно и является конструктивной частью жилого дома. Собственник нежилого помещения так же, как и собственники квартир, обязан вносить предусмотренные законом платежи своевременно и в полном объеме. При этом фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не освобождает его от обязанностей по содержанию общего имущества.

Иные третьи лица письменный отзыв на иск не представили.

В судебное заседание 27 мая 2019 года третьи лица (Госжилстройтехинспекция Пензенской области и Финансовое управление города Пензы) не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении третьим лицам почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 51 и 72).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, подготовленный и представленный Госжилстройтехинспекцией Пензенской области после возбуждения производства по настоящему делу, а каждый судебный акт по делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признал извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и третьего лица (Управления образования города Пензы) ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу по иску МБДОУ детского сада № 10 города Пензы «Калейдоскоп» к ТСЖ «Дом № 3» о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД в части установления размера платы за ремонт и содержание общего имущества МКД в размере 30 руб. 00 коп. за 1 кв. м.

Представители истца против удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица возражали, ссылаясь на то, что ответчиком выбран неверный способ защиты своего права, и просили рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 3 июня 2019 года до 11 часов 10 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представители сторон и третьего лица извещены под роспись (извещение от 27.05.2019). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение, истец и третьи лица (Госжилстройтехинспекция Пензенской области и Финансовое управление города Пензы) в судебное заседание после перерыва не явились.

До начала судебного заседания от истца через систему «МОЙ АРБИТР» поступили дополнения от 01.06.2019 (л.д. 130), в которых истец возражал против приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2019 по делу № А49-5983/2019 в принятии искового заявления ответчика о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД было отказано. Исковые требования ТСЖ «Дом № 3» просило удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица (Управления образования города Пензы) в судебном заседании просили суд приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Пензы по делу по иску МБДОУ детского сада № 10 города Пензы «Калейдоскоп» к ТСЖ «Дом № 3» о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД в части установления размера платы за ремонт и содержание общего имущества МКД в размере 30 руб. 00 коп. за 1 кв. м.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 АПК РФ.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 144 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу, в т.ч. в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал лишь на то, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2019 по делу № А49-5983/2019 МБДОУ детскому саду № 10 города Пензы «Калейдоскоп» отказано в принятии к производству вышеназванного искового заявления к ТСЖ «Дом № 3», определение о принятии к производству данного искового заявления Октябрьским районным судом города Пензы в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу действующего законодательства Российской Федерации оспаривание решений общего собрания собственников помещений в здании не является безусловным основанием для приостановления производства по делу о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества мест общего пользования здания, в котором расположены помещения ответчика.

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нахождение в производстве Октябрьского районного суда города Пензы МБДОУ детского сада № 10 города Пензы «Калейдоскоп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, а потому ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу оставлено судом без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв в течение дня до 12 часов 55 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представители ответчика и третьего лица (Управления образования города Пензы) просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в предыдущих судебных заседаниях.

24 апреля 2019 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы (л.д. 59).

Из положений части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Сведений о том, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности администрации г. Пензы ходатайство ответчика не содержит. Не обосновали данное ходатайство и представители ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного арбитражный суд, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, на основании статьи 51 АПК РФ считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия достаточных оснований для привлечения администрации города Пензы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третьи лица в судебное заседание после перерыва повторно не явились.

Истец в дополнениях от 01.06.2019 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, не подали.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, заявленное ТСЖ «Дом № 3» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы как по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме (в т.ч. оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (оказанные ему коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из толкования пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Из содержания статей 153 и 155 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в сорный период, далее также – Правила № 354) выделяет следующие виды коммунальных услуг:

- холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

- водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;

- электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах;

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к Правилам № 354, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 21 февраля 2018 года собственниками помещений в МКД принято решение о создании товарищества собственников жилья «Дом № 3» и его регистрации с образованием нового юридического лица и открытием счетов в кредитном учреждении (протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>,- от 21.02.2018). 25 апреля 2018 года запись о ТСЖ «Дом № 3» как о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Функции управляющей организации в отношении МКД истец выполняет с 01.06.2018.

Факт выполнения ТСЖ «Дом № 3» в период с июня по ноябрь 2018 года функций управления МКД, оказание ТСЖ «Дом № 3» коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу сторонами не оспаривается.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № ФОб-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения (в т.ч. плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом), а также за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного 11.11.2018, с 01.11.2018 установлен дифференцированный тариф на содержание жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД: 19 руб. 00 коп. за 1 кв. м – для жилых помещений, 30 руб. 00 коп. за кв. м – для нежилых помещений (протокол № 2чл-2018 от 02.12.2018 – л.д. 15-18).

Из материалов дела следует (в т.ч. выписки из ЕГРН – л.д. 11-13) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что МБДОУ детский сад № 10 города Пензы «Калейдоскоп» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением с кадастровым номером 58:29:1002003:2656, общей площадью 2549,6 кв. м, расположенным по адресу: <...> (этаж № 1, этаж № 2, подвал № подвал).

Для оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, а также коммунальных услуг, предоставленных в ноябре 2018 года на содержание общего имущества МКД, истец выставил ответчику квитанцию (л.д. 22), которая ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Претензия ТСЖ «Дом № 3» об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 23) оставлена МБДОУ детский сад № 10 города Пензы «Калейдоскоп» без удовлетворения.

Наличие задолженности за ноябрь 2018 года в размере 79991 руб. 57 коп. послужило основанием для обращения ТСЖ «Дом № 3» с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие договора, неоказание истцом услуг по содержанию в отношении принадлежащего ответчику помещения, а также на экономическую необоснованность примененного истцом при расчете тарифа.

Вместе с тем установленная действующим законодательством Российской Федерации обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД не поставлена в зависимость от фактического пользования помещением, оказанными в отношении конкретного помещения услугами и/или заключения договора с управляющей организацией.

Единственным и достаточным условием для возникновения данной обязанности является возникновение у лица вещного права в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления).

В рамках настоящего дела МБДОУ детский сад № 10 города Пензы «Калейдоскоп» владеет помещением на праве оперативного управления, его право зарегистрировано в ЕГРН за № 58-58/035-58/035/002/2015-5109/2 8 июня 2015 года (т.е. задолго до начала спорного периода – ноября 2018 года).

Правомерность применения дифференцированного тарифа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2019 (мотивированное решение составлено 25.04.2019) по делу № А49-1779/2019.

Доказательства признания протокола № 2чл-2018 от 02.12.2018 недействительным в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД, оказанные в ноябре 2018 года исходя из установленного решением общего собрания собственников помещений МКД, проведенного 11.11.2018, тарифа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в ноябре 2018 года услуги по ремонту и содержанию составляет 76488 руб. 00 коп. из расчета цены 30 руб. 00 коп. за 1 кв.м. (30 руб. 00 коп. х 2549,6 кв.м х 1 месяц = 76488 руб. 00 коп.).

Задолженность МБДОУ детского сада № 10 города Пензы «Калейдоскоп» по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), предоставленных на содержание общего имущества МКД, составляет 3503 руб. 57 коп.

Расчет стоимости платы произведен по установленным тарифам и с учетом площади нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, осуществление истцом в спорный период функций управляющей организации, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Дом № 3» о взыскании с МБДОУ детского сада № 10 города Пензы «Калейдоскоп» задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальных услуг по водоотведению, холодному водоснабжению, электроснабжению, предоставленных на общедомовые нужды данного многоквартирного дома, в ноябре 2018 года в общей сумме 79991 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ТСЖ «Дом № 3» уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп. (платежное поручение № 38 от 21.01.2019 – л.д. 34).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. подлежат отнесению в полном объеме на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Дом №3» удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 10 города Пензы «Калейдоскоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дом №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 79991 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия

Судья Е.Г. Каденкова