Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А03-12443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12443/2020
г. Барнаул
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 76 дело по иску

товарищества с ограниченной ответственностью «Тенгизтрансгаз» (БИН 041040001007), г. Алматы Республика Казахстан

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН: 1022200766279, ИНН: 2208000010), г. Новоалтайск

о взыскании 482 643 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов А. В. по доверенности № 77от 17.07.2020,

от ответчика: Воробьев В. В. по доверенности от 07.11.2019 (после перерыва Каштанов Р. Г. по доверенности от 07.04.2021, диплом №11727 от 11.07.2013).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Тенгизтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 482 643 руб. 57 коп. ущерба.

Исковые требования со ссылкой на статью 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы изготовлением ответчиком вагона с производственным браком, что привело к возникновению на стороне истцу ущерба.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с иском в полном объеме, в связи с тем, что причиной происшествия стал ненадлежащий ремонт и эксплуатация вагона, что отражено в особом мнении от 13.01.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.01.2020 на станции Тобол (Республика Казахстан) произошел сход с рельсов вагона № 52013257, принадлежащего ТОО «Тенгизтрансгаз», в организованном поезде № 2110 на стрелочном переводе №21 станции Тобол филиала АО «КТЖ- Грузовые перевозки» - «Костанайское отделение ГП».

По факту схода вагона № 52013257 филиалом АО «КТЖ» - Грузовые перевозки - «Костанайское отделение ГП» в соответствии с пунктом 2.1. Инструкции о порядке совместных действий железнодорожных администраций государств - участников Содружества Независимых Государств Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики по служебному расследованию нарушений безопасности движения в поездной и маневровой работе (г. Минск, 22.05.2009 года) была назначена Комиссия по расследованию всех причин и обстоятельств произошедшего схода вагона, при этом были специально приглашены уполномоченные представители АО «Алтайвагон» и ТОО «ЖамбылРемСервис» (депо, производившее последний плановый ремонт вагона).

По итогам работы комиссии 13.01.2020 был составлен Акт по расследованию происшествия 2-го уровня и Акт №1 о повреждении вагона формы ВУ -25, согласно которым, а также Протокола разбора под председательством первого заместителя директора филиала АО «КТЖ-ГП» - «Костанайское отделение ГП» Шарсеитова А.К. №08- НОДГПСБД/7 от 13.01.2020 (т. 1, л.д. 98-101), основной причиной схода вагона №52013257 послужил излом боковой рамы №18487 над 3-ей колесной парой во второй тележке с правой стороны по ходу движения из-за наличия литейных дефектов технологического происхождения. Основным виновником излома боковой рамы № 18487, изготовленной в 2010 году считать сталелитейное производство вагоностроительного предприятия АО «Алтайвагон», город Рубцовск, клеймо 22, работники которого не обеспечили гарантийный срок эксплуатации боковой рамы №18487 по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам указанной боковой рамы для стали 20ГЛ - 32 года. Тем самым были нарушены требования пункта 9 действовавшего на момент изготовления боковой рамы «Стандарта отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520мм. Летали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» ОСТ 32.183-2001.

В представленном ответчиком в суд особом мнении представителей АО «Алтайвагон» А.Н. Фомина, М.В. Черных, А.А. Селькова от 13.01.2020 указано, что причиной излома рамы боковой в тележке под вагоном модели 11-280 явилось наличие повышенных динамических нагрузок из-за нарушения работы фрикционных гасителей колебания, дополнительного воздействия на боковые рамы ударных нагрузок и крутящих моментов. Повышенные динамические нагрузки возникли в результате работы тележек с многочисленными нарушениями, допущенными при производстве планового ремонта и эксплуатации вагона, что в свою очередь привело к преждевременному накоплению усталостных повреждений во внутренних радиусных зонах R55, к развитию усталостных трещин в боковой раме № 18487-22-2010 и последующему излому. Для определения причины излома боковой рамы № 18487 необходимо проведение экспертизы в независимых аккредитованных организациях, согласованных с АО «Алтайвагон» (т. 1, л.д. 54-57).

В опровержении на особое мнение представителей АО «Алтайвагон» от 15.01.2020 указано на согласие с мнением представителей АО «Алтайвагон» только в части необходимости компетентного подтверждения причин излома боковой рамы № 18487 производства АО «Алтайвагон» клеймо «22», с проведением экспертизы в независимых аккредитованных организациях, согласованных с АО «Алтайвагон» и ТОО «Тенгизтрансгаз».

Вследствие схода вагонов, ТОО «Тенгизтрансгаз» понесло материальный ущерб по восстановлению и ремонту вагона №52013257 в размере 946 740,48 тенге:

Ремонт вагона на сумму 36 740,48 тенге

приобретение запасных частей - 630 000 тенге

дефектоскопирование баковой рамы - 100 000 тенге

автоуслуги по доставке запасных частей - 180 000 тенге

Кроме этого, к ТОО «Тенгизтрансгаз», как к собственнику вагона, обратилось АО «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» за возмещением материального ущерба в результате схода вагонов в размере 1 801 439,24 тенге:

восстановительный поезд Тобол (ВП-26) - 389747,76 тенге,

костанайская дистанция электроснабжения - 134 588,98 тенге,

тобольская дистанция пути- 769 697,05 тенге,

тобольская дистанция сигнализации и связи - 507 405,45 тенге

ТОО «Тенгизтрансгаз» оплатило АО «НК «КТЖ» указанную сумму в соответствии с платежным поручением № 448 от 25.02.2020 года.

Таким образом, ТОО «Тенгизтрансгаз», был причинен материальный ущерб в общей сложности на сумму в размере 2 748 179,72 тенге 72 тиын, что на дату подписания иска 01.09.2020 по курсу Центрального банка Российского Федерации (100 тенге =17.5623 рублей) составляет 482 643 рубля 57 коп..

В судебном заседании 09.02.2021 на вопрос суда представитель истца пояснил, что боковой рамы уже нет в наличии, в связи с тем, что она была реализована как металлолом (т. 2, л.д. 55).

В запросе от 09.03.2021 ответчик уточнил у АО «Научно-исследовательский институт Вагоностроения» возможность установления причин излома боковой рамы, при ее отсутствии по имеющимся в материалам дела документам.

В ответе на запрос от 06.04.2021 АО «Научно-исследовательский институт Вагоностроения» сообщило о готовности провести судебную документарную техническую экспертизу по вопросу установления причин излома боковой рамы.

Определением от 07.04.2021 по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено в связи с назначением в АО «Научно-исследовательский институт Вагоностроения» экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить причину поломки боковой рамы №18487?

- Определить причину схода вагона №52013257?

25.05.2021 от АО «Научно-исследовательский институт Вагоностроения» поступило сообщение о невозможности дать заключение.

В представленном в суд дополнительном отзыве ответчик указал, что выводы, изложенные в заключениях по случаю излома боковой рамы вагона, составляемых непосредственно после транспортного происшествия, сделаны по результатам внешнего визуального осмотра боковой рамы без применения научных методов исследования поврежденной детали, в связи с чем являются предположительными и требуют дальнейшего экспертного подтверждения, в связи с чем доказательства вины АО «Алтайвагон» в понесенном истцом ущербе отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

Расчет убытков истца судом проверен, признан обоснованным.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что вагон сошел с рельс в связи с наличием производственного дефекта, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия эксплуатационного дефекта, таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением расходов по оплате государственной пошлины по иску на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Тенгизтрансгаз» 482 643 руб. 57 коп., а также 12 653 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов