Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-154049/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154049/19-51-1320
город Москва
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2» (ОГРН 1120280041507)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЕЗ» (ОГРН 1117746161697)

о взыскании по договору № 17/05/18/01 от 17 мая 2018 года долга в размере 9 002 705 руб., неустойки в размере 216 064 руб. 92 коп.,


при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЕЗ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 17/05/18/01 от 17 мая 2018 года долга в размере 9 002 705 руб., неустойки в размере 216 064 руб. 92 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, истец через систему «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 17/05/18/01 на предоставление заказчику услуг автокрана 25 тн. в.с. 22м, автокрана 25 тн. в.с. 28 м., манипулятора, на объекте в г. Симферополь.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, установлена в пункте 2.1. договора, а также в дополнительных соглашениях № 1 от 25.06.2018, № 2 от 27.06.2018, № 3 от 13.07.2018, № 4 от 16.07.2018, № 5 от 16.07.2018, № 6 от 25.07.2018, № 7 от 03.08.2018, № 8 от 06.08.2018, № 9 от 23.07.2018, № 10 от 07.08.2018, № 11 от 07.08.2018 к договору.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 2117 от 15.10.2018 на сумму 1 589 490 руб., № 2118 от 15.10.2018 на сумму 598 100 руб., № 2164 от 20.10.2018 на сумму 693 950 руб., № 2165 от 20.10.2018 на сумму 993 470 руб., № 2284 от 31.10.2018 на сумму 836 590 руб., № 2283 от 31.10.2018 на сумму 1 364 450 руб., № 2380 от 13.11.2018 на сумму 839 800 руб., № 2381 от 13.11.20187 на сумму 1 255 660 руб., № 2447 от 22.11.2018 на сумму 664 450 руб., № 2448 от 22.11.2018 на сумму 910 800 руб., № 2511 от 30.11.2018 на сумму 900 925 руб., № 2512 от 30.11.2018 на сумму 398 650 руб., № 2524 от 30.11.2018 на сумму 42 000 руб., № 2605 от 10.12.2018 на сумму 937 070 руб., № 2630 от 15.12.2018 на сумму 405 700 руб., № 2636 от 17.12.2018 на сумму 215 100 руб., № 2637 от 17.12.2018 на сумму 473 160 руб.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 9 002 705 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, срок оплаты услуг договором не установлен, между тем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 98 от 10.04.2019 (получена 22.04.2019), в тексте которой исполнитель указал срок для оплаты – 10 мая 2019 года.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 17/05/18/01 от 17 мая 2018 года долга в размере 9 002 705 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 4.1. договора за период с 11.05.2019 по 03.06.2019 в размере 216 064 руб. 92 коп.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 4.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЕЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2» по договору № 17/05/18/01 от 17 мая 2018 года долг в размере 9 002 705 руб., неустойку в размере 216 064 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 094 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова