Дополнительное решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А53-21094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-21094/17
09 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «08» ноября 2017г. Полный текст дополнительного решения изготовлен «09» ноября 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 789 235,20 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

в судебном заседании рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу в связи с тем, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос в части взыскания неустойки в размере 51 503,40 руб. за период с 11.07.2017 по 19.09.2017.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 109 от 24.08.2016 в сумме 725 700 руб., а также неустойки в размере 114 613,20 руб. за период с 14.04.2017 по 19.09.2017.

Суд установил, что 24.08.2016 между ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» (поставщик) и ООО «Система-Инвест» (покупатель) заключен договор поставки полиэтиленовой термоусадочной пленки от № 109, согласно условий которого поставщик принял на себя обязательство поставить Товар - пленку полиэтиленовую термоусадочную РФ 0,140 (1300х2)+(550х4) в количестве, стоимостью и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях к договору, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить, указанный Товар в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии с условиями, изложенными в спецификации № 2 от 23.03.2017, поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в количестве 8 060 погонных метров, общей стоимостью 725 400 руб., а покупатель обязался оплатить товар с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя.

Отгрузка товара покупателю осуществлена по товарной накладной от 31.03.2017 на сумму 725 400 рублей.

Факт получения товара подтвержден подписями должностных лиц ответчика в товарной накладной заверенной печатью общества, представителя ответчика. Ответчиком получение товара не оспорено.

Таким образом, истец передал ответчику пленку полиэтиленовую термоусадочную РФ 0,140 на общую сумму 725 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате товара и наличием задолженности в сумме 725 400 рублей, истцом было подано рассматриваемое исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017г. с общества с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» взыскано 725 400 руб. задолженности, 63 109,80 руб. неустойки за период с 15.04.2017 по 10.07.2017, 18 767,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, при вынесении указанного решения судом не рассмотрено исковое требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 по 19.09.2017 и соответственно, не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

На основании совокупности доказательств, требования истца к ответчику, в части основного долга, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 725 400 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию неустойку на основании п. 6.1 договора поставки от 24.08.2016, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты партии Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1%(ноль целых одна десятая процента) от

стоимости неоплаченной соответствующей части Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.07.2017 по 19.09.2017 составила 51 503,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.07.2017 по 19.09.2017, признан верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 51 503,40 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 503,40 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 015 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В. С. Бирюкова