Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А58-5326/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5326/2018
13 августа 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансНск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 525 937,50 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансНск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (далее – ответчик) о взыскании 525 937,50 руб. задолженности по договору № 11Б/18 от 12.04.2018, в том числе: 495 000 руб. основной долг, 30 937,50 руб. неустойки по п.5.8 договора за период с 13.04.2018 по 20.06.2018 и далее с 21.06.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 519 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции о направлении искового заявления с приложениями в адрес ответчика.

Поступившие документы приобщены судом в материалы дела.

Истец поддержал требования, ходатайствует об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи заявил об уточнении исковых требований в части неустойки – 54 202,50 рублей за период с 26.04.2018 по 06.08.2018 и далее с 07.08.2018 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части неустойки.

Ответчик с иском не согласен.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.04.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 11Б/18 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при автомобильных перевозках, который регулирует взаимоотношения сторон при организации Экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента, согласно «Поручений экспедитору» последнего.

По настоящему договору Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в пункты назначения, указанные Клиентом в согласованные Сторонами сроки и цене (п.1.2 договора).

Стоимость услуг, организуемых Экспедитором, определяется на основании тарифов действующих на момент подачи Поручения экспедитору и согласовывается сторонами в Поручении экспедитору (п.3.1 договора).

Н основании поручения экспедитора № 155 от 12.04.2018 в соответствии с товарно-транспортной накладной № 99 от 13.04.2018 осуществлена перевозка груза для ответчика: электроды графитированные d 300 RP в количестве 12,829 тонн по маршруту г.Челябинск - п.Нижний Бестях (грузополучатель: ООО «Завод базальтовых материалов»).

Согласно п.18 поручения стоимость транспортно-экспедиционных услуг определена в размере 495 000 руб.; порядок оплаты: 50 % предоплата, 50 % по факту выгрузки.

Груз получен представителем ответчика ФИО3 в соответствии с доверенностью № 155 от 25.04.2018.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от 31.05.2018, которое ответчиком не исполнено.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемого главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза с пункта отправления г.Челябинск до пункта назначения п. Нижний Бестях.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате услуг в сумме 495 000 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 495 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 5.8 договора:

за период просрочки с 13.04.2018 по 25.05.2018 на сумму долга 247 500 руб., что составило 3 217,50 руб.;

за период с 26.04.2018 по 20.06.2018 на сумму долга 495 000 руб., что составило 30 937,50 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Поскольку истец заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд производит расчет пени на день вынесения решения: 495 000 руб. х 0,1 % х 103 дня (26.04.2018 по 06.08.2018) = 50 985 руб.

Следовательно, сумма пени на день вынесения решения составит 54 202,50 руб. (3217,50руб. + 50 985 руб.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование в этой части подлежит удовлетворению в размере 54 202, 50 рублей за период с 13.04.2018 по 06.08.2018 и далее с 07.08.2018 по день фактической оплаты по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб. в подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.06.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 149.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что объем проделанной представителем работы не является значительным, дело особой сложности не представляет.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание непродолжительность дела, учитывая небольшой объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 25 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на сумму 25 000 рублей.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 519 рублей по платежному поручению № 242 от 18.06.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 13 519 рублей, государственная пошлина в размере 465 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансНск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 495 000 рублей, неустойка 54 202, 50 рублей за период с 13.04.2018 по 06.08.2018 и далее с 07.08.2018 по день фактической оплаты по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, а также судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 13 519 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансНск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 465 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.