Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А70-2498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2498/2020
г. Тюмень
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Центр Страховых Выплат» ИНН <***>

к АО «ГСК «Югория» ИНН <***>

о понуждении исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по направлению от 15.10.2018 № 001/18-48-032454/01/06,

о взыскании 227 959,97 руб. неустойки, неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта, 8 400 руб. расходов на экспертизу, 13 000 руб. судебных расходов,

третье лицо – ООО «Автоград-кузовной ремонт» ИНН <***>,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 7 ноября 2018г. №18,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 1 февраля 2020г. №83,

установил:

ООО «Центр Страховых Выплат» (далее также истец, ООО «ЦСВ») обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» (далее также ответчик, страховщик) о понуждении исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по направлению от 15.10.2018 № 001/18-48-032454/01/06, о взыскании 227 959,97 руб. неустойки, неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта, 8 400 руб. расходов на экспертизу, 13 000 руб. судебных расходов. Третье лицо – ООО «Автоград-кузовной ремонт».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Автоград-кузовной ремонт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ООО «Автоград-кузовной ремонт» проведение ремонтных работ в неоспариваемой сумме является неисполнимым, поскольку стоимость запчастей превышает сумму, указанную в экспертизе; до 28.05.2020 СТО не имело права изменять сроки восстановительного ремонта; ООО «Автоград-кузовной ремонт» может приобретать запчасти только у тех поставщиков, с которыми у компании заключены договоры и за качество которых ООО «Автоград-кузовной ремонт» несет ответственность перед заказчиком.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2018 в г.Тюмени на ул.Запольная у дома 35 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21130, гос.номер М317ХВ 72 под управлением ФИО4 и Мазда 3, гос.номер Н088ТМ 72 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Виновным в ДТП признан ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» по полису серии ХХХ №0057472606, ответственность потерпевшей застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ №2003805554.

09.10.2018 в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) ФИО6 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автоград-кузовной ремонт», с которой у Страховщика заключён договор.

15.10.2018 Страховщик осмотрел повреждённое транспортное средство и выдал направление на ремонт в ООО «Автоград-кузовной ремонт», в котором указал размер расходов на восстановительный ремонт согласно расчёту АО «ГСК «Югория» - 175 500 руб.

18.10.2018 транспортное средство по акту приёма-передачи было передано СТОА для проведения ремонта.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ответчика от 09.11.2018 №001/18-48-03254 расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 263 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа – 175 500 руб.

ООО «Автоград-кузовной ремонт» отказало в проведении ремонта на указанную сумму, в связи с чем ФИО6 предъявила 14.11.2019 АО «ГСК «Югория» претензию с требованием провести независимую экспертизу в отношении её транспортного средства, однако ответчик от проведения такой экспертизы уклонился, после чего ФИО6 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, которая была проведена ООО «Абсолют Оценка».

По результатам проведения экспертизы ООО «Абсолют Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа была определена в сумме 376 500 руб., а с учетом износа - в сумме 249 400 руб.

Расходы потерпевшей на экспертизу составили 8400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 11.12.2018 №800377.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО6 обратилась к Страховщику с претензией о проведении восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в ООО «Автоград-кузовной ремонт», однако данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

В связи с отказом СТОА ООО «Автоград-кузовной ремонт» от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Страховщик 09.11.2018 подготовил направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО6 в Калининский районный суд г.Тюмени с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 376 500 руб. страховой выплаты, 8400 руб. расходов на экспертизу, 50 000 руб. неустойки в связи с нарушением срока восстановительного ремонта за период с 27.11.2018 по дату вынесения решения суда, неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения исходя из ставки 0,5% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 326 500 руб., 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 29.06.2019 по делу №2-3416/2019 по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Мазда 3, гос.номер Н088ТМ 72, собственником которого является ФИО6, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый эксперт».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» от 08.10.2019 №1247 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 227 959,97 руб., с учетом износа – 159 800 руб.

05.11.2019 между ФИО6 и ООО «ЦСВ» заключён договор уступки права требования № 01-11/19, в соответствии с которым потерпевшая уступила, а ООО «ЦСВ» приняло право требования компенсации ущерба, причиненного в результате спорного ДТП. Одновременно с правом требования компенсации ущерба Цедент передает Цессионарию все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней, иных убытков, связанных сданным ДТП.

Право собственности на повреждённый автомобиль так же перешло Обществу по договору купли-продажи.

В связи с изложенным Калининский районный суд г.Тюмени произвел замену истца ФИО6 на её правопреемника – ООО «Центр Страховых Выплат» и определением от 05.11.2019 дело передал для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В настоящем деле ООО «ЦСВ» просит понудить АО «ГСК «Югория» исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по направлению от 15.10.2018 № 001/18-48-032454/01/06, взыскать с ответчика 227 959,97 руб. неустойки, неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта, 8 400 руб. расходов на экспертизу и 13 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как указано выше, 15.10.2018 Страховщик выдал направление на ремонт № 001/18-48-032454/01/06 в ООО «Автоград-кузовной ремонт», 18.10.2019 транспортное средство было представлено на СТОА и до настоящего времени находится на станции.

ООО «Автоград-кузовной ремонт» отказалось от проведения ремонта, поскольку стоимость закупаемых запасных частей превышает стоимость, указанную в экспертизе Страховщика и направлении на ремонт.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают Страховщика от ответственности перед потерпевшим за организацию восстановительного ремонта на СТОА и своевременную передачу отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление №58) разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым понудить АО «ГСК «Югория» исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 3 г/н <***> по направлению на ремонт СТОА по ОСАГО (соглашению о ремонте ТС на СТОА) от 15.10.2018 № 001/18-48-032454/01/06.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ООО «Автоград-кузовной ремонт» о том, что проведение ремонтных работ в неоспариваемой сумме является неисполнимым, поскольку стоимость закупа запчастей превышает сумму, указанную в экспертизе; до 28.05.2020 СТО не имело права изменять сроки восстановительного ремонта; ООО «Автоград-кузовной ремонт» может приобретать запчасти только у тех поставщиков, с которыми у компании заключены договоры и за качество которых ООО «Автоград-кузовной ремонт» несет ответственность перед заказчиком, так как 28.05.2020 истец представил согласие об увеличении срока ремонта.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 227 959,97 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 12.03.2020; неустойку за нарушение срока восстановительного ремонта, начисленную на сумму 227 959,97 руб. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой принятия решения арбитражного суда, по дату фактического исполнения обязательства, но не более 227 959,97 руб.; 8 400 руб. расходов на экспертизу и 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда в случае нарушения установленного срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 15.2 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно пункту 78 Постановления №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая, что транспортное средство было предоставлено на СТОА 18.10.2019, срок ремонта (30 рабочих дней) истекает 30.11.2018, соответственно с 01.12.2018 по 12.03.2020 (дата обращения в арбитражный суд) подлежит начислению неустойка на стоимость восстановительного ремонта в размере 0,5 % от суммы ущерба 227 959 руб. Размер неустойки составляет 1 064 573,06 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил неустойку и просит её взыскать в размере 227 959,97 руб., поэтому суд не усматривает оснований для снижения неустойки и считает возможным её взыскать в заявленном размере 227 959,97 руб., поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Так же арбитражный суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, поэтому он знал, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако из материалов дела не следует, что им предприняты необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства. Недобросовестности действий со стороны истца при установленных обстоятельствах спора суд не усматривает; истцом реализовано установленное законом право на взыскание с ответчика неустойки.

Так же с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «ЦСВ» подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 227 959,97 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой принятия решения арбитражного суда, по дату фактического исполнения обязательства, но не более 227 959,97 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 8 400 руб. расходов на экспертизу и 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых правопредшественником.

Как указано выше, расходы на экспертизу составляют 8400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 11.12.2018 №800377.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на экспертизу в размере 8400 руб.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил кассовые чеки от 17.12.2018 и от 15.01.2019 на общую сумму 13 000 руб.

Согласно названным чекам ИП ФИО2 уплачено 2000 руб. за подготовку досудебной претензии и 13 000 руб. за подготовку искового заявления, подачу документов и заявлений, подготовка возражений на отзыв и участие представителя в судебных заседаниях.

Обращению истца в арбитражный суд предшествует обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (часть 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, часть 5 статьи 4 АПК РФ).

На этом основании понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора, являлись необходимыми и подлежат взысканию в его пользу в заявленном размере (2 000 руб.).

Кроме того, истец просит возместить расходы на юридические услуги, связанные с разрешением спора в суде, в размере 11 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 составлял и представлял в Калининский районный суд г.Тюмени исковое заявление с соответствующими приложениями, ходатайство о замене истца и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, представлял в Тюменский областной суд отзыв на частную жалобу АО «ГСК «Югория» на определение суда первой инстанции от 05.11.2019 о передаче дела по подсудности. Также названный представитель участвовал в судебных заседаниях Калининского районного суда г.Тюмени, состоявшихся 03.07.2019, 29.07.2019, 05.11.2019.

Представитель ФИО2 представлял в арбитражный суд уточнённое исковое заявление, возражения на отзыв ООО «Автоград-кузовной ремонт» и участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 27.05.2020 и 16.07.2020.

Учитывая объём оказанных услуг, арбитражный суд считает судебные расходы в размере 13 000 руб. разумными и подтверждёнными и считает возможным их взыскать с ответчика в заявленном размере 13000 руб.

Ответчиком не представлены доказательства превышения взыскиваемых судебных расходов над стоимостью аналогичных услуг.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 727 руб.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Понудить АО «ГСК «Югория» ИНН <***> исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA3 г/н <***> по направлению на ремонт СТОА по ОСАГО (соглашению о ремонте ТС на СТОА) от 15.10.2018 № 001/18-48-032454/01/06.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» ИНН <***> денежные средства в размере 249 359,97 руб., из них 227 959,97 руб. неустойки, 8 400 руб. расходов на экспертизу и 13 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» ИНН <***> неустойку, начисленную на сумму 227 959,97 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой принятия решения арбитражного суда, по дату фактического исполнения обязательства, но не более 227 959,97 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в доход федерального бюджета 13 727 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.