Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-31646/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31646/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Федорова В.В.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сараловым К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Терра-М» о признании ООО «ДМД ВУД» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2024,

установил:

ООО «Терра-М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ДМД ВУД» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2024 по делу №А56-31646/2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на 31.07.2024.

До начала судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющий «ОРИОН» в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 9391, адрес: 197101, Санкт-Петербург, а/я 61) и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №15773, адрес для направления корреспонденции: 193318, Санкт-Петербург, ул. Юадаева, д.11, кв.192) и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От заявителя поступило согласие на финансирование процедуры банкротства, просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и утвердить арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

От налоговых органов поступили дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 31.07.2024 (протокольным) судебное заседание отложено на 18.09.2024.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, просит утвердить арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Уточнение судом принимается.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 18.09.2024 судебное заседание отложено на 16.10.2024.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал об отложении.

Определением суда от 16.10.2024 (протокольным) судебное заседание отложено на 18.12.2024.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления не явились, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69783/2023 от 28.12.2023 с ООО «ДМД ВУД» взыскана в пользу ООО «Терра-М» задолженность в размере 3 550 099,72 руб., неустойка в размере 644 164,76 руб. и 41 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общий размер задолженности ООО «ДМД ВУД» перед ООО «Терра-М» составляет 4 235 264,48 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую два миллиона рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

При этом основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как следует из представленной бухгалтерской отчетности должника, размещенной на официальном сайте ФНС РФ, у должника по итогам 2022 года, отсутствуют активы, чистый убыток составляет 3,7 млн. руб.

В отношении должника возбуждены несколько исполнительных производств.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.03.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение №3759).

Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Представитель должника в судебное заседание не явился, указанные сведения о фактическом прекращении должником хозяйственной деятельности не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, судом установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, финансово-хозяйственная деятельность прекращена, а, соответственно, имеются основания для применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Одновременно с этим суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

Разрешая в соответствии со статьями 45 и 127 Закона о банкротстве вопрос относительно утверждения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должником, суд приходит к следующему.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Представленная данной саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №15773, адрес для направления корреспонденции: 193318, Санкт-Петербург, ул. Юадаева, д.11, кв.192) отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение имеется, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

При определении размера вознаграждения конкурсному управляющему суд исходит из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 71, 124-128, 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 112, 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

признать заявление ООО «Терра-М» о признании ООО «ДМД ВУД» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ООО «ДМД ВУД» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДМД ВУД» требование ООО «Терра-М» в общем размере 4 235 264 руб. 48 коп., из которых 3 550 099 руб. 72 коп. - основной долг, 644 164 руб. 76 коп. - неустойка, 41 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ДМД ВУД» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №15773, адрес для направления корреспонденции: 193318, Санкт-Петербург, ул. Юадаева, д.11, кв.192), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Взыскать с ООО «ДМД ВУД» в пользу ООО «Терра-М» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяВ.В. Федоров