Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А43-8203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8203/2017

г. Нижний Новгород 08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40(6)-206)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г Н.Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 руб. по требованию об уплате финансовой санкции за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-М от 08.11.2016 № 062S01160304651

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» (далее – ответчик, ГБУЗ НО ССМПНН) о взыскании 500 руб. финансовых санкций за предоставление страхователем неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа за май 2016 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По итогам обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016 года составлен акт «об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М плательщика страховых взносов от 19.09.2016 № 062S18160016851.

На основании указанного акта Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ГБУЗ НО ССМПНН вынесено решение от 17.10.2016 № 062S19160012386 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым учреждению назначены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 500 руб.

ГБУЗ НО ССМПНН было направлено требование от 08.11.2016 № 062S01160304651, в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 28.11.2016.

Поскольку плательщиком страховых взносов (ГБУЗ НО ССМПНН) требование фонда в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Закон №212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ органом, осуществляющим контроль уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с нормами части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Исходя из решения Фонда, следует, что сведения – отменяющая форма по начисленным и уплаченным страховым взносам (СЗВ-М) за май 2016 года были представлены заявителем 31.08.2016, то есть с нарушением установленного законом срока (срок предоставлении расчета за май 2016 года – не позднее 10.06.2016).

ГБУЗ НО ССМПНН представило в материал дела отзыв, в котором просит суд учесть смягчающие обстоятельства, нарушение сроков направления сведений по форме «отменяющая» на 1 застрахованное лицо поясняет отсутствием на момент подачи сведений официальных разъяснений компетентных органов по порядку подачи сведений по форме СЗВ-М, учитывая, что форма отчетности предусмотрена законодательством с апреля 2016 года. В подтверждение обоснованности своей позиции учреждение просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе отсутствие умысла, социальный статус учреждения, нарушение законодательства о страховых взносах впервые, а также самостоятельное выявление и устранение нарушения.

В соответствии со статьями 40, 42, 43 Закона №212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Факт непредставления сведений в соответствии с требованиями законодательства следует из позиции заявителя, не оспаривается, в связи с чем, обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 закона 212-ФЗ, судом не установлено. Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности судом не выявлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, смягчающие вину обстоятельства Фондом учтены не были.

В силу части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Привлечение плательщика страховых взносов к ответственности осуществляется фондом в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу требований статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В связи с изменениями, внесенными Закон № 212-ФЗ, с 01.01.2015 при привлечении к ответственности, урегулированной данным Законом, не учитываются смягчающие (отягчающие) ответственность обстоятельства.

Оспариваемое решение принято Фондом 17.10.2016 на основании фактов, выявленных в ходке проверки, проведенной 19.09.2016, то есть в период, когда статья 44 Закона 212-ФЗ, предусматривавшая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, утратила силу.

Вместе с тем, по имевшим до 01.01.2015 правонарушениям суд, с учетом норм части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, может учитывать смягчающие ответственность обстоятельства и снижать размер санкций не менее чем в два раза.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ, имеет формальный состав, то есть не представление расчета к уставленному сроку, образует состав правонарушения, при этом не имеет значения период просрочки предоставления расчета.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, социальный статус учреждения, отсутствие умысла, отсутствие разъяснений компетентными органами порядка предоставления сведений по форме СЗВ-М.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствия ущерба причиненного правонарушением, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 25 руб.

Следовательно, решение фонда о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 475 руб. подлежит признанию недействительным.

В связи с чем требования фонда о взыскании с ГБУЗ НО ССМПНН финансовой санкции подлежат частичному удовлетворению в размере 25 руб.

В отношении отнесения расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления арбитражным судом, а также расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что страхователем допущены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, следовательно, решение Пенсионного фонда от 17.10.2016 № 062S19160012386 принято правомерно и обоснованно, полномочий снижения начисленных в соответствии с законодательством штрафов в силу наличия смягчающих обстоятельств в отношении страхователя законом учреждению не предоставлено, о чем указано выше. Учитывая вышеизложенное, судебные издержки относятся на заявителя.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам либо уменьшить ее размер. Учитывая, что ГБУЗ НО ССМПНН является бюджетным учреждением, а также социальную значимость учреждения, руководствуясь положением пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 25 рублей.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г Н.Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 25 руб. по требованию об уплате финансовой санкции за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-М от 08.11.2016 № 062S01160304651.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г Н.Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов