Решение от 26 января 2024 г. по делу № А73-17894/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17894/2023
г. Хабаровск
26 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>), федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>, 119049, <...>)

о взыскании 3 108 149,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ФКУ – ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2022;

от ФСИН – не явился, извещен надлежащим образом.



Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю», Учреждение), федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН) о взыскании задолженности за тепловую энергию по контракту № 3/1/03211/2022 от 08.01.2022 за период апрель - август 2023 года в сумме 2 826 684,21 руб., пени в размере 281 465,18 руб.

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного и фактически принятого энергетического ресурса, мотивированы положениями статей 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в связи с его полной оплатой. Также представитель учреждения заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю», а при недостаточности средств с ФСИН пени за период 16.05.2023 – 26.12.2023 в размере 397 141,80 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю» в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в рамках которых Учреждение требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений указано на особенности финансирования. Также ответчик не согласен с начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, настаивает на 1/300 ставки в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

ФСИН, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечила, отзыв не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

08.11.2022 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю» (заказчик, абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/1/03211/2002, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть, а заказчик принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Абонент производит оплату за потребленные коммунальные ресурсы путём перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом ИКУ не позднее 1 рабочего дня, следующего за днём поступления платежей в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящимся в управлении ИКУ, производит перечисление в пользу РСО. Окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункты 6.3, 6.5 контракта).

Цена контракта, тарифы определены 6 разделом.

Согласно пункту 7.5 контракта окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2023.

Пунктом 9.2 контракта регламентировано, что в случае просрочки исполнения обязательств теплоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В порядке выполнения достигнутых договоренностей АО «ДГК» в апреле - августе 2023 года осуществило подачу тепловой энергии на объекты ответчика, в подтверждение чего представлены ведомости учета, счета-фактуры.

Оплата поставленного ресурса произведена несвоевременно.

Претензией № 2002-145/2 от 21.09.2023 ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю» поставлено в известность о наличии задолженности по оплате поставленного ресурса, ответчику предложено произвести внесение платежей, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДГК» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности не совершено.

Неисполнение Учреждением принятых на себя обязательств по внесению платежей за потребленные ресурсы явилось основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ от части исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию по контракту № 3/1/03211/2022 от 08.01.2022 за период апрель - август 2023 года в сумме 2 826 684,21 руб. в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Отказ от иска обусловлен ликвидацией долга (платежные поручения №№ 2586 от 25.12.2023, 2593 от 25.12.2023, 2610 от 25.12.2023, 3302 от 26.12.2023, 2583 от 25.12.2023, 2594 от 25.12.2023, 3389 от 26.12.2023).

Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает соответствующим процессуальным правом.

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, частичный отказ от исковых требований принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее.

Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт подачи в период апрель – август 2023 года на объекты ответчика через присоединенную сеть энергетического ресурса, в объемах и качестве, соответствующих условиям контракта от 08.11.2022 № 3/1/03211/2002.

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не выражено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении предписано, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ). Статья дополнена частью 9.1, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении надлежит исходить из того, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в установленной законом пропорции от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.

К доводам ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю» суд относится критически.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Законом № 307-ФЗ, устанавливающие неустойку за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки, действующей на дату уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения (пункт 8 Закона № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей, с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов. Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 308-ЭС16-17315.

Следовательно, при расчете пени необходимо исходить из 1/130 процентной ставки ЦБ РФ, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 16.05.2023 – 26.12.2023 в размере 397 141,80 руб.

Законных оснований для ее снижения, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В данном случае размер неустойки определен исходя из базовых значений, установленных законом.

При этом ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств чрезмерности пени допущенному нарушению.

Особенности финансирования ответчика не могут оказать влияния на исполнение денежных обязательств.

Суд также находит обоснованным субсидиарное возложение обязанности осуществить оплату на ФСИН.

Предъявление иска одновременно учреждению - основному должнику субсидиарному должнику не противоречит закону.

По обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает ФСИН как главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предписано, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В аспекте взаимодействия РСО с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.2020 № 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Применительно к таким контрагентам учреждений Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения пункта 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 307-ЭС21-23552, а впоследствии в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, посчитал, что изложенная в постановлении от 12.05.2020 № 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется и на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождествен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений. Следовательно, собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого автономного учреждения собственника его имущества.

Впоследствии в определении от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

АО «ДГК» осуществляет регулируемую деятельность в сфере поставки тепловой энергии, следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения.

Длительное неисполнение Учреждением своих обязательств перед Предприятием по оплате поставленной тепловой энергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам Учреждения.

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения собственника его имущества – ФСИН.

При решении вопроса об объеме о распределении правовосстановительной меры суд учитывает буквальное содержание уточнений истца, отраженных в итоговом ходатайстве.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным и необходимым предписать к взысканию с ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с ФСИН в пользу АО «ДГК» неустойку в размере 397 141,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законных оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать уплаченную истцом государственную пошлину не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 826 684,21 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств - с федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 397 141,80 руб., государственную пошлину в сумме 38 541 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук