Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А07-24033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24033/22
г. Уфа
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "УТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 485 руб. 66 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ОАО "УТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" о взыскании 269 689 руб. 85 коп., в том числе: 230 077 руб. 33 коп. суммы основного долга, 39 612 руб. 52 коп. суммы пени.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в связи с оплатой суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 15 485 руб. 66 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "УТС" (истец, теплоснабжающая организация) и ООО "УК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ответчик, потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией № 000000017 от 26 февраля 2021 г.

Согласно п. 2.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 6.2. договора оплата потребителями тепловой энергии и теплоносителя осуществляется за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, ОАО «УТС» свои обязательства по договору выполнило полностью. В свою очередь ответчик в период с 11.05.2021 года по 19.07.2022 года не оплачивал принятую энергию. Общая задолженность по состоянию на 19.07.2022 года составляет 230 077,33 рублей.

Истец предъявлял ответчику счета - фактуры на оплату, которые своевременно не оплачивались.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности за тепловую энергию. Претензия осталась без ответа и требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи тепловой энергии за период апрель 2021-июнь 2022 года и не оспаривается ответчиком.

Оплата произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 1610 от 21.07.2022, № 1764 от 09.08.2022, № 2083 от 14.09.2022г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за поставленную тепловую энергию, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п.9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 11.05.2021г. по 31.03.2022г. составляет 15 485 руб. 66 коп. Истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в различные периоды.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете применены различные ставки рефинансирования.

При этом суд считает необходимым расчет пени производить с применением процентной ставки – 8 %, действующей на день фактической оплаты задолженности (14.09.2022).

Вместе с тем, судом учтено, что истцом при расчете неустойки за период с 11.05.2021 по 19.12.2021 применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 5-7,5%, то есть меньше ставки, действующей на дату уплаты долга (8%), что не нарушает права ответчика. Согласно расчету истца, размер пени за период с 11.05.2021 по 19.12.2021 составляет 2 237 руб. 91 коп.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 составляет 7 856 руб. 18 коп.

Таким образом, с учетом произведенной судом корректировки расчета, размер пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2021 составляет 10 094 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что неустойка начислена истцом с учетом положений статьи 15 Закона о теплоснабжении, в связи с чем, основания для ее снижения не имеются, поскольку ее размер составляет менее размера неустойки, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 094 руб. 09 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "УТС" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "УТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 094 руб. 09 коп. суммы пени, 1 304 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ОАО "УТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6393,80 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 925 от 27.07.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Пакутин