Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А83-21404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21404/2021
22 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» (296528, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, САКСКИЙ РАЙОН, КАМЕНОЛОМНЯ СЕЛО, ФЕСТИВАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910701001)

Заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (295022, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КЕЧКЕМЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 198, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Совет министров Республики Крым, Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

О признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности 02.08.21;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов», согласно которому истец просит:

- Признать недействительным предписание №166-09/07-317-ВН/А от 16.09.2021 г. об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, выданное Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением от 08.11.2021 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

18.01.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.07.2022 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Поручением Ростехнадзору (ФИО3) совместно с Советом Министров Республики поручено, провести в установленном порядке внеплановые выездные проверки юридических лиц, эксплуатирующие опасные производственные объекты 3 класса опасности, согласно Перечню, оформленного как Приложение к Поручению. Таким образом, инициатором проверки, являлось Правительство РФ, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Правительства РФ от 01.09.2021 №289 (далее по тексту - Приказ), который издан на основании Поручения Правительства РФ от 11.06.2021 г. №МХ-П-16-7648, Заинтересованному лицу поручено провести проверку юридических лиц, эксплуатирующие опасные производственные объекты 3 класса опасности, согласно Перечню, оформленного как Приложение к Поручению.

Во исполнение Поручения и Приказа, Заинтересованное лицо вынесло Решение о проведении внеплановой выездной проверки №РП-420-317-о от 08.09.2021 г. Согласно текста Решения выездная проверка проводится в отношении опасного производственного объекта «Карьер» №Я79-00013-0001.

В период с 10.09.2021 г. по 16.09.2021 г. Заинтересованным лицом была осуществлена внеплановая выездная проверка Заявителя в отношении опасного производственного объекта «Карьер» №Я79-00013-0001, по результатам которой был составлен Акт внеплановой выездной проверки №166-09/07-317-ВН/А от 16.09.2021 г. (далее по тексту - Акт) с указанием выявленных нарушений, в области промышленной безопасности, выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №16-09/07-317-ВН/Л от 16.09.2021 г. (далее по тексту - Предписание), составлены протоколы №22-09/07-ПВ-317/Ю от 22.09.2021 г. и №22-09/07-ПВ-317/Д от 22.09.2021 г.

Приказом №ПР-420-328-0 от 27.09.2021 г., изданный Заинтересованным лицом внесены изменения в Решение, в частности пункт 6 Решения изложен в следующей редакции: Выездная проверка проводится в отношении опасного производственного объекта «Участок добычи известняков» № Я79-00012-001. Наименование и регистрационный номер опасного производственного объекта, указанного в Акте, Предписании, протоколах №22-09/07-ПВ-317/Ю от 22.09.2021 г. и №22-09/07-ПВ-317/Д от 22.09.2021 г., следует читать в следующей редакции: «Опасный производственный объект «Участок добычи известняков» № Я79-00012-001».

Как следует из материалов дела, Правительство Российской Федерации, в Приложении к Поручению поручило провести внеплановую выездную проверку в отношении опасного производственного объекта 3 класса опасности — Сеть газопотребления АО «ЕЗСМ» регистрационный номер №Я79-00012-0002, что подтверждается предоставленной Выпиской из Поручения и Приложения к нему, предоставленных материалы дела Федеральной службой по экологического, технологическому и атомному надзору.

Согласно данных Государственного Реестра опасных производственных объектов свидетельства, Заявитель эксплуатирует опасный производственный объект - «Участок добычи известняков» рег.номер №Я79-00012-001, дата рег. 12.08.2015 г., что подтверждаем Свидетельством о регистрации Я79-00012, выданное регистрирующим органом Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым 24.05.2021 г., копия которого имеется в деле.

П.2 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту — Закон №116-ФЗ) определено, что Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 (ред. от 28.02.2018) "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" определено:

Для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Таким образом, именно Организации эксплуатирующей объект ОПО выдается свидетельство о его регистрации с указанием его регистрации номера, для идентификации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ - Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Исходя из данного принципа, именно наличие законности на проведение контрольных (надзорных) мероприятий служит главным критерием для их проведения. Под законностью понимается основание для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно частям 1,2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом; грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий:

1. Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

2. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как вышеуказанно, Правительство Российской Федерации поручило провести внеплановую выездную проверку в отношении опасного производственного объекта 3 класса опасности — Сеть газопотребления АО «ЕЗСМ» регистрационный номер №Я79-00012-0002. Однако Заинтересованное лицо провело, указанную проверку в отношении иного объекта, что не соответствует Поручению. Таким образом, проведенная внеплановая выездная проверка Заинтересованным лицом осуществлена с грубым нарушением, поскольку отсутствовали основания для проведения проверки в отношении опасного производственного объекта «Карьер» №Я79-00013-0001, с учетом Приказа №ПР-420-328-0 от 278.09.2021 г., опасный производственный объект «Участок добычи известняков» № Я79-00012-001.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких -либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже было указано, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, отмечает, что Заинтересованным лицом не предоставлено доказательств правомерности проведения внеплановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта «Карьер» №Я79-00013-0001, с учетом Приказа №ПР-420-328-0 от 08.09.2021 г., опасный производственный объект «Участок добычи известняков» № Я79-00012-001, соответственно выданное Предписание, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением, подлежат отмене, что соответствует требованиям части 1,2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №16-09/07-317-ВН/Л от 16.09.2021 г., выданное Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю.

3. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в пользу акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов»судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко