Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-29557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29557/2024

г. Нижний Новгород                                                                           28 июля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 14 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-626),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Алексеем Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Пустынь Арзамасского района Нижегородской области,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

2. Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

3. ФИО2,

о признании незаконными действия банка по приостановлению расходных операций по счетам,

об обязании банка разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов,


при участии представителей:

от истца: Масловой Н.С. по доверенности от 29.07.2024,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.01.2025,

от третьих лиц: 3 - Масловой Н.С. по доверенности от 02.04.2025,

установил:

заявлено требование о признании незаконными действия банка по приостановлению расходных операций по счетам и об обязании банка разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные прения и дополнительные доказательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила письменную позицию по делу и дополнительные доказательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 28.07.2025.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России»  (далее - Ответчик, Банк) и ИП ФИО1 (далее - Истец, Клиент) заключен договор банковского счета (договор-конструктор) на основании заявления о присоединении к договору-конструктору, был открыт расчетный счет №4080************0946. В состав услуг по данному договору входит дистанционное банковское обслуживание (далее – ДБО).

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.1 – 1.2. Правил).

Заключение с Клиентом Договора-Конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Договору-Конструктору на основании подачи в Банк подписанного Клиентом Заявления о присоединении (п. 3.1. Правил).

Представленное заявление в совокупности с Правилами банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила) представляют собой Договор-Конструктор.

Как следует из материалов дела 26.04.2023 ответчик направил в адрес истца запрос, в котором просил предоставить обоснование совершения операций за период с 21.01.2023 по 21.04.2023 с контрагентами ООО «ТК Сибирь-Ойл» и ФИО2.

07.05.2023 истцом представлены запрошенные документы.

Дополнительно Банком 18.05.2023 в адрес Клиента направлен повторный запрос,  в котором ПАО «Сбербанк» просило пояснить и документально подтвердить, каким образом рассчитывалась себестоимость оказываемых услуг в пользу ООО ТК Сибирь Ойл (перечислить отдельно перечень оказываемых услуг и их стоимость).

25.05.2023 истцом представлены запрошенные документы.

02.06.2023 ответчик приостановил функции системы ДБО, указав, что предоставленные документы не позволяют банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ1. В соответствии с п. 3.24 Условий, банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик без достаточных на то оснований ввел ограничения на возможность клиента распоряжаться своим счетом с использованием возможностей дистанционного банковского обслуживания.

Ответчик возражает против доводов истца и полагает, что он ввел ограничения в отношении счета истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком приостановлено банковское обслуживание клиента путем использования ДБО.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик не может произвольно ограничивать клиента в распоряжении им своим расчетным счетом. Действия банка по ограничению клиента на распоряжение своим счетом должны быть мотивированны и обоснованны. При этом основания для ограничения в отношении расчетного счета могут быть установлены договором и/или специальными законами.

В соответствии с п. 1.1-1.2. Правил банковского обслуживания, Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

В силу п.3.1 Правил, Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет

Согласно п. 3.24 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный п. 4.2.23 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по Договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок. Аналогичные положения содержатся в пп. 8.3., 8.5. Условий РКО.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Законом № 115-ФЗ).

Общий механизм Закона № 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, в первую очередь кредитные, возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов.

При этом круг полномочий кредитных организаций, связанных с реализацией возложенных на них публично-правовых обязанностей, ограничен положениями Закона

№ 115-ФЗ.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных этим Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3173/13 от 09.09.2013гю).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, указано, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115 -ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Однако доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления Банк в суд не представил.

В случае наличия у Банка каких-либо сомнений относительно операций, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём у ответчика имелась возможность запросить у истца пояснения или обосновывающие документы, чего Банком сделано не было.

Необходимых доказательств того, что сделки Общества с его контрагентами являются мнимыми или притворными, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о включении контрагентов истца Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в отношении которых Росфинмониторингом принято решение о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, не допускается в силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям Закона № 115-ФЗ (абзац 5 пункта 10 статьи 7) и в отсутствие принятия уполномоченным органом (Росфинмониторингом) постановления о дополнительном приостановлении расчетных операций Банк не возобновил осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента.

Суд отмечает, что Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае ответчиком приостановлено дистанционное банковское обслуживание.

Ответчик указал, что в ходе обслуживания клиента банком выявлено, что операции Клиента носят сомнительный характер, направлены на транзит и обналичивание денежных средств, деятельность клиента носит транзитный характер.

В ходе проверки банк выявил следующие обстоятельства:

- клиент зарегистрирован с ОКВЭД 47.52.71 ТОРГОВЛЯ РОЗНИЧНАЯ ПИЛОМАТЕРИАЛАМИ В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МАГАЗИНАХ. Зачисление денежных средств на р/счет - за оказание юридических услуг. Списание - в адрес физического лица по договору займа.

- денежные средства зачислены насчет от единственного контрагента: ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» (ИНН <***>) входит в желтый список ЦБ - 3.02 ПТОВР обналичивание. На счёт ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» ИНН <***> зачисляются денежные средства юридическими лицами в качестве оплаты по договорам инвестирования. Клиент от ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» получил оплату за оказание юридических услуг.

- списание средств осуществляется в пользу физического лица. Согласно выписке с расчётного счёта ФИО2, денежные средства были частично обналичены, а также переведены на счета физических лиц. Документы относительно данных операций Метлицкий Денис не предоставил.

Учитывая характер операций по счетам Клиента в период с 21.01.2023 по 21.04.2023, банк пришел  выводу о том, что по счету клиента проводились операции, которые отвечали признакам, указывающим на их необычный характер, соответствовали признакам, указанным в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как указывает ответчик, с целью опровержения или подтверждения возникших подозрений, клиенту 26.04.2023, 18.05.2023 в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, Банк запросил у клиента пояснения и документы, разъясняющие экономический смысл операций, документы, подтверждающие источник образования/поступления денежных средств.

С целью подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений в том, что деятельность или операции истца связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма Банком 26.04.2023 в адрес Клиента направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих:

- авансовые отчеты с оправдательными документами. Подтверждение уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации;

- документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов, квитанции об уплате налогов, сборов, платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами);

- договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

- список контрагентов: ФИО2, ООО ТК СИБИРЬ-ОЙЛ <***>,

- документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 21.01.2023 по 21.04.2023 по счету(-ам) № 40817810542007605489;

- данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание;

- офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

- расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;

- ОСВ по счету 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров, ОСВ по счету 62 Расчеты с покупателями и заказчиками со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии, карточка счета 71 Расчеты с подотчетными лицами, налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок, оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;

- УПД (универсальный передаточный документ), акты выполненных работ/оказанных услуг, акты приема-передачи, иные документы, подтверждающие транспортировку, отчёт оказанных услуг, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные/товарно-транспортные накладные;

07.05.2023 от клиента поступили документы по запросу и письменные пояснения.

Дополнительно Банком 18.05.2023 в адрес Клиента направлен запрос о предоставлении документов:

- пояснить и документально подтвердить каким образом рассчитывалась себестоимость оказываемых услуг в пользу ООО ТК Сибирь Ойл (перечислить отдельно перечень оказываемых услуг и их стоимость) По операциям физического лица пояснить и документально подтвердить каким образом рассчитывалась себестоимость оказываемых услуг в пользу ООО ТК Сибирь Ойл (перечислить отдельно перечень оказываемых услуг и их стоимость);

- документы, являющиеся основанием для операгпш но зачислению средств на счет физического лица от иных Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 21.01.2023 по 21.04.2023 по счету(-ам) № 40817810542007605489.

25.05.2023 от клиента поступили документы по запросу банка.

Согласно письменным пояснениям клиента - операции Истца по расчетному счету обусловлены ведением реальной хозяйственной деятельности и имеют экономический смысл; истец также считает, что банком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие конкретных оснований для приостановления банковского обслуживания.

Согласно пояснениям клиента - истец не уклонялся от процедур обязательного контроля, не отказывался представлять имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, на запрос Банка Клиентом представлялись пояснения с приложением документов.

Получив пакет документов от истца, банк не уведомил клиента о недостаточности представленных им документов, дополнительный запрос о предоставлении недостающих, по его мнению, документов, не направил.

Банк, запросив у истца документы, обосновывающие производимые последним операции, не представил мотивированных законом или договором возражений относительно соответствия представленных истцом документов, произвел ограничение дистанционного банковского обслуживания истца, лишив его таким образом возможности пользования предусмотренными договором и законом правами распоряжения счетом и находящимися на нем денежными средствами.

Между тем, доказательств того, что сделки истца с его контрагентами являются мнимыми или притворными, в материалы дела не представлено.

Напротив из представленных истцом пояснений и документов следует, что в ответах на запросы Банка Истец уже представлял договоры, акты, соглашения, подтверждающие реальность ведения хозяйственной деятельности, по которым также предоставлены расчеты стоимости услуг с перечнем услуг и объемом трудозатрат, а именно:

- по контрагенту ООО «ТК Сибирь-ойл»: договор № 6-2022 об оказании юридических услуг от 30.05.2022; дополнительное соглашение от 01.06.2023 к договору № 6-2022 об оказании юридических услуг от 30.05.2022; акт выполненных работ (услуг) от 30.03.2023 к договору № 6-2022 об оказании юридических услуг от 30.05.2022; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу №А40- 105785/22; решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу №А40-105785/2022; договор № 11-2023 об оказании юридических услуг от 20.03.2023; определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2023 по делу №А11- 10011/2018; акт выполненных работ (услуг) № 1 к договору № 11-2023 об оказании юридических услуг от 20.03.2023;

- по контрагенту ФИО2: договор займа от 28.03.2023; акт приема-передачи наличных денежных средств от 31.03.2023; договор займа от 14.03.2023; акт приема-передачи наличных денежных средств от 20.03.2023;

- общие документы, отражающие деятельность ИП ФИО1:  платежное поручение № 28 от 26.04.2023 об оплате налогов за 2023; штатное расписание от 03.02.2023; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;

- по повторному запросу банка от 18.05.2023: письменное пояснение; расчет стоимости юридических услуг по счету на оплату № 6-2022 от 30.05.2022; расчет стоимости юридических услуг по счету на оплату № 11-2023 от 20.03.2023; справка рыночной стоимости юридических услуг по делу №а40-105785/2022.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что в качестве дополнительного вида деятельности истца указана деятельность в области права ОКВЭД 69.10, в связи с чем довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не мог оказывать юридические услуги противоречит материалам дела.

Истец представил дополнительные доказательства и пояснил следующее: в 2023 на расчетный счет истца поступило 8 768 613 руб. 78 коп., ФИО2 перечислено по договору займа 20% от всех поступивших денежных средств; никому, кроме ФИО2, истец не переводил денежные средства; ни ООО «Вертикаль», ни ИП ФИО4 не являлись контрагентами истца; 19.03.2023, 20.04.2024, 30.10.2023 ФИО1 перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по договору ипотеки, заключенному с ответчиком; 26.04.2023 истцом уплачены налоговые платежи за 2023 год.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2024 по делу №А43-26733/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Вертикаль», суд обязал ПАО «Сбербанк России».

В рамках дела № А43-26733/2023 установлены следующие фактические обстоятельства.

30.05.2022 между ИП ФИО1 и ООО «ТК Сибирь-Ойл» заключен Договор №6-2022 об оказании юридических услуг по вопросу защиты интересов ООО «ТК Сибирь-Ойл» в рамках дела № А40-105785/2022, возбужденное в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО «Экспо-Гласс» к ООО «ТК Сибирь-Ойл» об обязании внести изменения в кредитную историю.

01.06.2022 между ИП ФИО1 и ООО «ТК Сибирь-Ойл» заключено дополнительное соглашение к Договору №6-2022 об оказании юридических услуг от 30.05.2022, которым установлено дополнительное вознаграждение - гонорар успеха в размере 1.000.000 рублей, в случае вынесения Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом судебных актов в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл».

23.07.2022 года Арбитражный суд города Москвы по делу А40-105785/2018 принял решение в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл», в удовлетворении заявления ООО «Экспо-Гласс» отказано в полном объеме.

12.10.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд по делу А4С-105785/2022 вынес постановление в пользу ООО «ТК Сибирь-Ойл», отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Экспо-Гласс», решение Арбитражного суда города Москвы оставил без изменения.

Соответственно, у ИП ФИО1 возникло право требовать от ООО «ТК Сибирь-Ойл» гонорара успеха в размере 1 000 000 рублей. ООО «ТК Сибирь-Ойл» частями выплатило данное вознаграждение.

Также от контрагента ООО «ТК Сибирь-Ойл» в общем размере 1 100 000 руб. 24.03.2023 в счет оплаты счета № 11 от 23.03.2023 поступило вознаграждение за юридическое консультирование и подготовку протоколов разногласий по продаже имущества ООО «РАСКО» в рамках договора от 20.03.2023 г. НДС не облагается:

20.03.2023 между ИП ФИО1 и ООО «ТК Сибирь-Ойл» заключен договор на юридические услуги по разработке протокола разногласий по продаже имущества ООО «Раско» от ООО «ТК Сибирь-Ойл» и представлению интересов ООО «ТК Сибирь-ойл» в Арбитражном суде Владимирской области в рамках судебных заседаний по рассмотрению заявления о разрешении разногласий.

22.03.2023 от ООО «ТК Сибирь-Ойл» подано в суд заявление о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи залогового и незалогового имущества ООО «РАСКО», расположенного по адресу: <...>, находящегося в залоге ООО «СФК» и ООО «ЭкспоГласс».

29.03.2023 определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-10011/2018 заявление о разрешении разногласий от ООО «ТК Сибирь-ойл» принято к рассмотрению.

На дату представления ИП ФИО1 ответа в ПАО «Сбербанк» судебное разбирательство по данным процессам еще не были завершены.

В штате ИП ФИО1 имеется юрист - Маслова Надежда Сергеевна, которая непосредственно представляла интересы ООО «ТК Сибирь-Ойл» по заключенным с ИП ФИО1 договорам.

Относительно контрагента ФИО2 истец пояснил, что 14.03.2023 с ФИО2 заключен Договор займа № 1 на сумму 700 000 рублей под 10% годовых на срок 3 года.

28.03.2023 с ФИО2 заключен Договор займа № 1 на сумму 1 000 000 рублей под 10% годовых на срок 4 года.

В 2022 году ИП ФИО1 неоднократно размещал денежные средства на депозитных счетах в личном кабинете сбербанк-бизнес ПАО «Сбербанк». Процентная ставка депозитов около 5%, при условии, что нельзя досрочно снимать денежные средства.

С ФИО2 ФИО1 заключил договоры займа при условиях процентной ставки 10% годовых. Договором займа предусмотрено, что раз в 3 месяца ФИО2 выплачивает начисленные проценты. Сумму основного долга он также может возвращать досрочно. 10% годовых - это та процентная ставка, которая выше, чем процентная ставка по депозитам. Условия по возврату процентов раз в квартал для ФИО1 также являются преимущественными.

07.05.2023 через приложение для бизнеса ПАО «Сбербанк» ФИО1 отправил ответ на запрос ПАО «Сбербанка» от 26.04.2023. В ответе ФИО1 от 07.05.2023 содержалась пояснительная записка о деятельности ИП ФИО1, а также конкретные документы, касающиеся каждого контрагента, а именно:

- по контрагенту ООО «ТК Сибирь-ойл»- Договор № 6-2022 об оказании юридических услуг от 30.05.2022, дополнительное соглашение от 01.06.2023 к Договору № 6-2022 об оказании юридических услуг от 30.05.2022, акт выполненных работ (услуг) от 30.03.2023 к Договору № 6-2022 об оказании юридических услуг от 30.05.2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу №А40ч 105785/22, Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу №А40-105785/2022, договор № 11-2023 об оказании юридических услуг от 20.03.2023, определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2023 по делу №А11-10011/2018, акт выполненных работ (услуг) № 1 к Договору № 11 -2023 об оказании юридических услуг от 20.03.2023.

-по контрагенту ФИО2 – договор займа от 28.03.2023, акт приема-передачи наличных денежных средств от 31.03.2023, договор займа от 14.03.2023, акт приема-передачи наличных денежных средств от 20.03.2023.

Также истцом предоставлены общие документы, отражающие деятельность ИП ФИО1: Платежное поручение № 28 от 26.04.2023 об оплате налогов за 2023 год, Штатное расписание от 03.02.2023, Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

ПАО «Сбербанк» направил второй запрос 18.05.2023, в котором ПАО «Сбербанк» просило пояснить и документально подтвердить каким образом рассчитывалась себестоимость оказываемых услуг в пользу ООО ТК Сибирь Ойл (перечислить отдельно перечень оказываемых услуг и их стоимость).

25.05.2023 ИП ФИО1 предоставил ответ на второй запрос ПАО «Сбербанк».

К ответу приложено письменное пояснение, расчет стоимости юридических услуг по счету на оплату № 6-2022 от 30.05.2022, расчет стоимости юридических услуг по счету на оплату № 11-2023 от 20.03.2023, справка рыночной стоимости юридических услуг по делу №А40-105785/2022.

Также истец обратил внимание, что справка о рыночной стоимости юридических услуг по делу №А40-105785/2022 составлена экспертной группой Вета. Средний размер стоимости оказания юридических услуг, которые оказывал ИП ФИО1 для ООО «ТК Сибирь-Ойл» составляет 10 миллионов рублей, а максимальная сумма - 22 731 847, 66 рублей.

Таким образом, документы, подтверждающие законность правоотношений между вышеуказанными лицами представлены банку.

Определением от 24.02.2025 по делу №А43-29557/2024, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, представил письменную позицию по делу, а также ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» с приложением запрашиваемых банком документов.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона № 115 -ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России № 375-П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его правя распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

Согласно правовой позиции, указанной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.11.2021 N АПЛ21-431, предусмотренная абзацем десятым пункта 5.2 Положения предупредительная мера, как отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не изменяет права и обязанности кредитных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, определенные статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, соответствует целям и требованиям статьи 58 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ, поскольку установление конкретных требований к правилам внутреннего контроля кредитной организации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ отнесено к дискреции Банка России, направлена на выявление операций, подлежащих обязательному контролю и иных операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием и распространением оружия массового уничтожения, и не нарушает прав клиентов кредитных организаций.

При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Ответчик не представил в адрес истца информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Согласно письму Банка России от 13.07.2005 N 99-Т при возникновении сомнений при квалификации операции клиента как операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», или при выявлении необычных сделок сотрудник кредитной организации, выявивший указанную операцию или сделку, составляет Сообщение - документ, содержащий сведения об операции (сделке). Кредитной организации рекомендуется разработать форму Сообщения, включающую реквизиты, указанные в приложении 3 к настоящим Рекомендациям (п.2.4.1).

Сообщение передается специальному должностному лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления (ответственному сотруднику), или иным должностным лицам,   уполномоченным  кредитной  организацией  и  являющимся  сотрудниками структурных подразделений кредитной организации (далее - уполномоченные сотрудники) (п. 2.4.2).

Согласно пункту 5.2 главы 5 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 02.03.2012 N 375-П, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Документы, представленные ответчиком не несут какой-либо информации и не соответствуют критериям относимости и допустимости.

На основании пункта 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Истец предоставил банку запрошенные документы.

Действия кредитной организации должны осуществляться в соответствии положениями ФЗ № 115, а оценка спорных операций - в соответствии с установленными данным законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами критериями.

Неверная оценка кредитной организацией характера спорных операций по счету истца и, соответственно, наличия оснований для применения мер, предусмотренных ФЗ № 115, не может препятствовать истцу в восстановлении его прав посредством заявленного иска.

Таким образом, в рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № 4080************0946 признается судом незаконными.

Доводы ответчика о правомерности приостановления операций со ссылкой на Закон N 115-ФЗ не принимаются судом, поскольку, из материалов дела следует, истец с учетом того, что перечень испрашиваемых банком документов не являлся исчерпывающим предоставил ответчику всю запрашиваемую информацию, однако Банк, нарушив процедуру блокировки дистанционного обслуживания, приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган.

В статье 8 Закона N 115-ФЗ определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться. При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление. Однако, доказательств направления в уполномоченный орган (его территориальными подразделениями) сведений о наличии в действиях истца сомнительных операций ответчиком не предоставлено. Доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, фактически ответчиком осуществлена проверка не только деятельности истца, но и деятельности его клиентов.

Пунктом 10 указанной статьи определено, что кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абзац 5 пункта 10 статьи 7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

В пункте 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от проведения конкретной операции, признанной подозрительной.

Ответчик в одностороннем порядке заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не конкретной операции.

В рассматриваемом случае Банком не обоснована и не доказана законность применения к истцу меры в виде ограничения распоряжения расчетным счетом с использованием системы ДБО.

Дополнительно суд отмечает, что в спорной ситуации ответчиком не доказано, что у него имелись другие основания, которые не указаны в Законе № 115-ФЗ, для приостановления дистанционного банковского обслуживания. Ограничения относительно использования истцом системы дистанционного банковского обслуживания связаны с применением Закона № 115-ФЗ. Ссылки ответчика об обратном являются необоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными действия ответчика, выразившиеся в установлении ограничений в обслуживании банковского счета, принадлежащего истцу, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и запрете формирования распоряжений по счету в виде электронных платежных документов, подписания их электронной цифровой подписью с последующей передачей на исполнение в банк.

Ссылка ответчика об избрании неверного способа защиты отклоняется, поскольку противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, по приостановлению расходных операций по счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Пустынь Арзамасского района Нижегородской области,  с использованием системы дистанционного банковского обслуживания незаконными.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счетов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Пустынь Арзамасского района Нижегородской области.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Пустынь Арзамасского района Нижегородской области, 12 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                               С.А. Курашкина