Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А45-5093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5093/2024
20 марта 2024 года
г. Новосибирск



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Администрации Барабинского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Барабинск, об обязании возвратить уголь ДР, ДГР, ГР по соглашению № 480/Т от 27.12.2011 в объёме 1000 тонн,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика ФИО2, доверенность 164 от 01.02.2024, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее по тексту - истец, МЖКХиЭ НСО) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик, администрация) об обязании по соглашению от 27.12.2011 №480/Т возвратить уголь ДР, ДГР, ГР в объёме 1000 тонн.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, указав при этом на правомерность заявленного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее – Министерство) и администрацией заключено соглашение от 27.12.2011 №480/Т, предметом которого является взаимодействие сторон в целях отпуска, использования и возврата угля из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объёме 1000 тонн в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от 21.12.2011 №586-рп «О выделении угля из областного государственного резерва угля Новосибирской области».

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.09.2014 № 140 «О создании министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области» установлено, что МЖКХиЭ НСО является правопреемником по обязательствам министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях осуществления взаимодействия по соглашению Министерство обязалось выделить Администрации уголь в объёме 1000 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Барабииского района в срок до 30.12.2011; осуществлять контроль за целевым использованием выделенного угля, а Администрация обязалась обеспечить приёмку угля с ОАО «Барабинский гортоп» и надлежащее хранение угля; обеспечить целевое и эффективное использование угля; обеспечить возврат угля в объёме 1000 тонн в областной государственный резерв угля Новосибирской области до 15.09.2012 (раздел 2 соглашения).

28.02.2012 Министерством по товарной накладной №35 от 28.12.2011 передан Администрации уголь ДР, ДГР, ГР массой 1000 тонн на сумму 2 168 084 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату угля истец направил претензию от 11.12.2023 № 8396-01-14/21 с требованием о возврате спорного угля.

Ответом от 18.12.2023 № 8268/72 ответчик в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на невозможность установить обстоятельства по возвращению угля ввиду прошествии длительного срока с момента заключения соглашения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Соглашение между Министерством и Администрацией заключено 27.12.2012. Уголь массой 1000 тонн передан ответчику по товарной накладной от 28.12.2011 №35. Обязательство ответчика по возврату угля должно было быть исполнено в срок до 15.09.2012, в связи с чем истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 16.09.2012.

Исковое заявление подано посредством системы «Мой Арбитр» 19.02.2024, то есть по истечении почти 11 лет с момента нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что на момент предъявления претензии, иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок исковой давности по спорному обязательству пропущен.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил, что поскольку срок исковой давности истёк и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования об обязании по соглашению №480/Т от 27.12.2011 возвратить уголь ДР, ДГР, ГР в объёме 1000 тонн удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова