Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А81-155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-155/2024
г. Салехард
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 582 417 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 19.10.2023 № 193;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее – АО "Салехардэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее – ООО "Промстройинвест"; Ответчик) о взыскании 1 582 417 рублей 41 копейки, в том числе 1 492 709 рублей 05 копеек неосновательного обогащения в виде суммы ранее полученного аванса по договору от 11.01.2023 № 130/22-ЭА на поставку ЗИП для Cummins, 30 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара, 59 708 рублей 36 копеек пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО "Салехардэнерго" (Заказчик) и ООО "Промстройинвест" (Поставщик) заключен договор № 130/22-ЭА от 11.01.2023 на поставку ЗИП для Cummins (далее - Договор).

В силу взаимосвязанных между собой пунктов 1.1., 1.2., 4.1. Договора с положениями Приложения № 1 к Договору (Спецификация), Приложения № 2 к Договору (график поставки) Приложения № 3 к Договору (Техническое задание) Поставщик обязался поставить Заказчику Товар ЗИП для Cummins (далее - Товар), в течении 120 (сто двадцать) календарных дней с момента заключения Договора.

То есть, Ответчик обязан поставить весь ассортимент Товара Истцу до 11.05.2023 года включительно на общую сумму в размере 2 985 418 рублей 09 копеек (пункт 2.1. Договора).

Руководствуясь пунктом 2.2.2. Договора 12.01.2023 Истец перечислил Ответчику аванс в размере 1 492 709 рублей 05 копеек (50% от общей суммы Договора), указанное, подтверждается платежным поручением № 129046 от 12.01.2023г.

Таким образом, Истец добросовестно и в полном объеме исполнило свои договорные обязательства в рамках сложившихся гражданско - правовых (деловых) отношений с ООО «ПромСтройИнвест».

В свою очередь, Поставщик, вопреки указанным выше договорным положениям не произвел отгрузку (поставку) Товара в срок указанный в Договоре, чем нарушил свои договорные обязательства.

В настоящий момент в адрес Истца товар не поставлен. Руководствуясь п. 3.4. Договора Заказчиком неоднократно направлялись письменные запросы Поставщику, оставшиеся без обратной связи.

Также из пункта 6.1. Договора следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» мая 2023 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств Сторонами.

Соответственно, так как Поставщик с момента направления первого письменного запроса от АО «Салехардэнерго» 05.04.2023 № 905 до 31.05.2023г. не предоставил в письменной форме информацию о ходе поставки товара и планируемых сроках доставки, Договор прекратил свое действие в части обязательства Ответчика поставить Товар. При этом, в части исполнения финансовых обязательств Сторон Договор продолжает свое действие.

Также помимо обязательств по возврату авансового платежа, Истец в силу пунктов 5.2., 5.3. Договора просит взыскать с Ответчика:

1) Штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек за неисполнение обязательства по поставке Товара.

2) Пени в размере 59 708 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей 36 копеек за неисполнение обязательства поставить товар, в сроки установленные Договором (2 985 418, 09 * 20 (количество дней просрочки с 12.05.2023 по 31.05.2023 включительно) * 0, % от суммы договора за каждый день неисполнения обязательства).

Учитывая вышеизложенное, Истец, 13.06.2023г. направил в адрес Ответчика претензию № 2496 с требованием вернуть ранее оплаченный аванс по Договору и оплатить штрафные санкции согласно его условиям.

Однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае отказа продавца передать проданный товар предусмотрено пунктом 1 статьи 463 ГК РФ.

Согласно положению пункта 3 статьи 487 Кодекса покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку Договор прекратил свое действие, получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Неосновательное обогащение в данном случае может быть рассчитано как разница между суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств (аванс) и стоимостью поставленного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 492 709 рублей 05 копеек суд считает доказанными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положениями пункта 5.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий настоящего договора, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 30 000 рублей за каждый такой случай в течение 5 дней с момента направления ему требования.

В силу пункта 5.3. Договора в случае невыполнения или просрочки выполнения Поставщиком обязательств в сроки, установленные настоящим договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования от Заказчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании штрафа и пени за неисполнение обязательств по поставке товара заявлено обоснованно, в соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка поставки товара судом установлена.

Расчет начисления пени судом проверен. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому штраф и неустойка подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.06.2021; адрес: 121087, г. Москва, ве.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Большая Филёвская, д. 4, помещ 32Н, ком. 2) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.12.2015; место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) 1 492 709 рублей 05 копеек неосновательного обогащения в виде суммы ранее полученного аванса по договору от 11.01.2023 № 130/22-ЭА на поставку ЗИП для Cummins, 30 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара, 59 708 рублей 36 копеек пени за просрочку исполнения обязательств и 28 824 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 611 241 рубль 41 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов