Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А55-2434/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2434/2024
06 мая 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 23 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФоксБокс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская картонная мануфактура"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФоксБокс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская картонная мануфактура" о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2022 №456 в размере 570 967,74 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом, в силу часть 5 статьи 228 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Арбитражный суд Самарской области назначил судебное заседание на 23.04.2024 с целью представления дополнительных документов, а также с вызовом участвующих в деле лиц, при этом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 23.04.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, которое было удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды оборудования от              11.01.2022 №456 ООО «ВКМ» арендовало принадлежащее ООО «ФоксБокс» (прежнее наименование ООО «Тольяттистройсервис») оборудование для производства гофрокартона.

В соответствии с п 3 1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляла 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 1 договора аренды указанное оборудование предоставлено ООО «ВКМ» во временное пользование на срок 12 месяцев. Таким образом, срок аренды по договору истек 11.01.2023.

 ООО «ФоксБокс» потребовало осуществить возврат арендованного оборудования в течение 10 календарных дней с даты окончания срока аренды в соответствии с п. 2.9 договора аренды. Оборудование должно было быть возвращено ответчиком истцу не позднее 22.01 2023. Однако, в нарушение условий договора оборудование возвращено истцу лишь                     22.01.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчик обязан оплатить фактическое пользование оборудованием за период с 12.01.2023 по 22.01.2024. Задолженность ООО «ВКМ» с учетом ранее проведенных платежей на дату возврата оборудования составляет 570 967,74 рублей.

01.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что письмом №393 от 28.12.2023 уведомил истца о необходимости направить 11.01.2024 к 10:00 уполномоченных представителей по адресу: <...>, с целью возврата оборудования, переданного по договору № 456. Истец направил уполномоченных представителей только 22.01.2024. Данное письмо продублировано телеграммой.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно расчетам ответчика, задолженность за фактическое пользование оборудованием по состоянию на 11.01.2024 составила 163 000 рублей. Счет на оплату данной суммы истцом в адрес ответчика не выставлен до настоящего времени.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика ввиду нижеследующего.

В материалах дела содержится копия досудебной претензии истца от 01.12.2023 (л.д. 42-44), направленная ответчику по адресу: <...>, почтовый идентификатор 44502479027747.

Указанный адрес ответчика указан арендатором в договоре аренды оборудования № 456 от 11.01.2022.

Более того, согласно информации из общедоступных источников, размещенных на сайте Почты России, вручение письма адресату состоялось 14.12.2023.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

С учетом процессуального поведения ответчика, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения не соответствует целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, ведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт пользования спорным имуществом ответчиком в период с 11.01.2022 по 22.01.2024   ответчиком не оспаривается.

Ответчиком с января 2022 года произведена оплата по договору в общей сумме 2 237 741,94 руб. При этом денежные средства в размере 337 741,94 руб. возвращены истцом в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела. Таким образом, общая сумма арендной платы, уплаченная ответчиком и принятая истцом, составляет 1 900 000 руб., в то время как задолженность ответчика составляет 570 967,74 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 570 967,74 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства   Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская картонная мануфактура" отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская картонная мануфактура" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФоксБокс" ИНН:<***> задолженность в сумме 570 967 руб. 74 коп., а также 14 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1