Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А82-2185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2185/2017
г. Ярославль
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРХЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-го лица: Конкурсного управляющего ЗАО «Транспортная экспедиция» ФИО2

об обязании ответчика обеспечить доступ к подземному газопроводу, дать согласие и не чинить препятствия во врезке в существующий газопровод

при участии:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 25.11.2016,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 18.06.2015,

от третьего лица – не явился,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРХЛАД" об обязании обеспечить доступ к действующему подземному газопроводу высокого давления около дома № 66 по ул. 2-я Транспортная в г. Ярославле для подключения к газораспределительной сети объекта капитального строительства – Административного корпуса, общей площадью 1216,5 кв. м.; Склада, общей площадью 1625,9 кв. м. и Склада, общей площадью 1460,6 кв. м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ЗАО «Транспортная экспедиция», путем выдачи письменного согласия и последующего в дальнейшем беспрепятственного выполнения работ по врезке в существующий газопровод ОАО «Ярхлад».

Истец иск поддерживает в полном объеме, считает незаконным отказ ответчика в даче согласия на присоединение к действующему подземному газопроводу высокого давления, противоречащим требованиям ст. 10 ч.1 п.5 Закона «О защите конкуренции», п.4 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1370 от 24.11.98., ст. 27 Закона «О газоснабжении в РФ». Иной технической возможности подключения истца к газовым сетям не имеется, что подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 05.06.17. Газоснабжение необходимо истцу для отопления 2-х складов, принадлежащих истцу на праве собственности.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что ответчику принадлежит сеть газопотребления, а не сеть газораспределения. Газопровод строился и введен в эксплуатацию как сеть газопотребления, изначально создан для газоснабжения производственного комплекса ответчика и до настоящего времени иными потребителями не используется, услуги транспортировки газа 3-м лицам ответчик не оказывает. В случае удовлетворения иска ответчик фактически приобретет статус независимой газотранспортной организации и по смыслу п.2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ ( Постановление РФ № 1021 от 29.12.00.), т.е. при удовлетворении иска ответчик будет понужден к осуществлению дополнительного вида экономической деятельности, подлежащего государственному регулированию и контролю, что нарушает права ответчика в предпринимательской деятельности. Считает несостоятельной ссылку истца на ст. 10 ч.1 п.5 Закона «О защите конкуренции», т.к. ответчик не относится к субъектам, занимающим доминирующее положение хозяйствующего субъекта. Дополнительно пояснил, что стороны к мирному урегулированию спора не пришли, т.к. со стороны истца не поступало конкретных предложений об условиях дачи согласия на присоединение к сетям ответчика.

Конкурсный управляющий ЗАО «Транспортная экспедиция» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменный отзыв, полностью поддерживает заявленные исковые требования. Пояснила, что в силу п.24 и 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.13. №1314 подключение потребителя возможно либо по индивидуальному проекту либо к сетям газопровода согласия их собственника (владельца). Подключение необходимо для обеспечения теплоснабжения зданий от индивидуального источника (собственной котельной). Подключение к существующей местной газораспределительной сети экономически нецелесообразно, т.к. она находится на значительном расстоянии (2-2,5 км).

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка для эксплуатации производственной базы, площадью 56912 кв.м., по адресу: <...> ,кадастровый номер 76:23:060401:4 , согласно свидетельства о государственной регистрации от 07.04.09. 76-АА 875185,

- 3-х этажного административного корпуса, площадью 1216,5 кв.м., литер А, по адресу: <...>, кадастровый номер 76-76-01/204/2008-226, согласно свидетельства о государственной регистрации от 26.11.08. 76-АА 800290,

- 1-этажного здания склада, площадью 1625,9 кв.м., литер В, по адресу: по адресу: <...> кадастровый номер 76-76-01/219/2008-308, согласно свидетельства о государственной регистрации от 26.11.08. 76-АА 800289.

ЗАО «Транспортная экспедиция» обратилось в ОАО «Яргазсервис» за получением технических условий подключения к существующим сетям газоснабжения вышеназванных зданий.

ОАО «Яргазсервис» ответом от 30.03.15. № 01-05/1140 сообщило, что сети газораспределения, находящиеся в эксплуатации Общества, в районе расположения объектов истца отсутствуют. Для подготовки технических условий подключения к существующим сетям газоснабжения зданий ЗАО «Транспортная экспедиция» по адресу: <...> объемом газопотребления 16 куб. м/час (0,099тыс. т.у.т./год), необходимо предоставить согласие на присоединение от ОАО «Ярхлад», которое является основным абонентом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.13.

Истец неоднократно , начиная с 2015г. ( в том числе 09.02.17.) обращался к ответчику за согласием на присоединение к сетям ОАО «Ярхлад».

ОАО «Ярхлад» отказало истцу в даче согласие на присоединение к своим сетям, в связи с расширением и развитием производства, а также коммуникаций предприятия, для функционировании которых необходимо дополнительное газоснабжение.

В обоснование иска истцом также представлено письмо ОАО «Газпром газораспределение» от 05.06.17. № 02-02/2698 о том, что на основе анализа пропускной способности сети газораспределения , подключение объектов капитального строительства ЗАО «Транспортная экспедиция», возможно от газопровода высокого давления d219 в районе дома № 66 по ул. 2-я Транспортная в г. Ярославле, принадлежащем ОАО «Ярхлад, для чего необходимо получить их согласие в силу п.34 Правил № 1314. Согласно схемы газоснабжения в г. Ярославле, иных альтернативных вариантов подключения объектов к сети газораспределения не предусмотрено, а необходимость в их определении отсутствует. Пропускная способность газопровода ОАО «Ярхлад» в значительной степени превышает потребности, как основного указанного абонента, так и запрашиваемый ЗАО «Транспортная экспедиция» объем потребления природного газа.

В связи с отказом ответчика дать разрешение на присоединение к его газовым сетям, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил безусловных доказательств невозможности присоединение к иным распределительным сетям газопровода, не представил доказательств на каких условиях истец предлагает ответчику дать согласие на присоединение к его сетям газопровода , не представил доказательств какие его законные права и интересы нарушает ответчик, не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Настоящий иск заявлен об обязании ответчика, не препятствовать в присоединении к газопроводу, принадлежащему ответчику.

Истец, не являясь собственником существующего газопровода, в качестве основания возникновения своего права на подключение к существующему газопроводу ссылается на технические условия на присоединение к газораспределительной сети производственных зданий по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов ( абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа ( абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. (данная правовая позиция , изложена в постановлении 18 апелляционного арбитражного суда от 15.06.15. № А76-28424/2014 ).

Исходя из вышеназванных правовых норм, присоединение к газовым сетям ответчика является правом ответчика, а не обязанностью.

Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не опровергнул доводы ответчика о том, что газопровод ответчика, к которому истец просит обязать присоединить, не относится к сети газопотребления, не представил безусловных доказательств , что не имеется иных альтернативных вариантов подсоединение сетей истца к иным сетям газопровода.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что ОАО «Ярхлад» оказывает услуги по транспортировке газа в установленном законом порядке, то есть является не только потребителем газа.

Несмотря на то, что переговоры по вопросу присоединения к сетям ответчика ведутся с 2015г., истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ на момент вынесения решения суда не представлено доказательств, согласования условий и порядка подключения к принадлежащему ответчику на праве собственности газопроводу, между сторонами не имеется соответствующего договора о порядке и условиях подключения к спорному газопроводу.

Согласно ст. 10 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не соблюдение вышеназванных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.17. решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2583/2014 в отношении ЗАО «Транспортная экспедиция» возобновлено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство.

Нахождение истца в процедуре конкурсного производства и отсутствие между сторонами заключенного договора о порядке и условиях подключения объектов истца к газовым сетям ответчика нарушает баланс интересов сторон, удовлетворение заявленных исковых требований приведет к нарушению законных прав и интересов ответчика.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в случае удовлетворения иска ответчик фактически приобретет статус независимой газотранспортной организации по смыслу п.2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ (Постановление РФ № 1021 от 29.12.00.), т.е. при удовлетворении иска ответчик будет понужден к осуществлению дополнительного вида экономической деятельности, подлежащего государственному регулированию и контролю, что напрямую нарушает его права как собственника имущества , а также обязывает в принудительном порядке осуществлять предпринимательскую деятельность по транспортировке газа иным потребителям.

Кроме того, согласно письменного отзыва конкурсного управляющего ЗАО «Транспортная экспедиция» ФИО2 подключение объектов истца к газовым сетям ответчика необходимо для обеспечения теплоснабжения зданий от индивидуального источника (собственной котельной). Подключение к существующей местной газораспределительной сети экономически нецелесообразно, т.к. она находится на значительном расстоянии (2-2,5 км).

Таким образом, конкурсный управляющий подтвердил тот факт, что у истца есть иные технические возможности подключения своих объектов недвижимости к газораспределительным сетям.

Объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности , не являются вновь построенными объектами, на протяжении многих лет использовались истцом без присоединения к газовым сетям ответчика, вопрос о присоединении данных объектов к газовым сетям ответчика возник исключительно с целью увеличения их рыночной стоимости для продажи в рамках конкурсного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, направленным на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действия в обход закона с противоправной целью, а именно: с помощью решения суда обязать ответчика дать согласие на присоединение к его сетям без каких-либо обязательств со своей стороны.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.