Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А08-2376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2376/2018
г. Белгород
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации помощником судьи Летуновской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РАДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Эксим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 289 792 руб. 93 коп. суммы долга по договору поставки товара № 250/2014 от 06.10.2014,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Дымарь О.А. по доверенности от 07.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДОМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Эксим" о взыскании 2 289 792 руб. 93 коп. суммы долга по договору поставки товара № 250/2014 от 06.10.2014, 34 449 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчику поставлен товар на общую сумму 2 986 514 руб. 17 коп., оплачен частично в сумме 699 721 руб. 24 коп. Товар принят без претензий и возражений, задолженность составила 2 289 792 руб. 93 коп.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки Товара № 250/2014 (л.д. 13-20).

Согласно условий договора, поставщик обязуется поставлять покупателю мебель и комплектующие (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренные договором. Ассортимент, количество и стоимость товара определяется в счете, выставленном поставщиком покупателю на каждую партию товара или в товарной накладной ТОРГ-12, оформленной в период действия договора (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Пункт 4.2 договора предусматривает обязанность покупателя осуществлять оплату товара на условиях предоплаты.

Согласно п. 4.2.1 договора (с учетом протокола разногласий) покупатель обязуется осуществлять оплату товара не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной ТОРГ-12. При этом отсрочка платежа предоставляется на общую сумму не более 2 500 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016. Окончание действия договора не освобождает стороны от исполнения всех обязательств, возникших у сторон по настоящему договору (п. 11.1, 11.2 договора).

При не достижении согласия все споры между сторонами решаются в Арбитражном суде Белгородской области (п. 12.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на сумму 2 986 514 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1200, № 1201, № 1202, № 1203, № 1204 от 17.11.2014, № 2511 от 23.12.2014, № 4991, № 4992 от 30.04.2015 и односторонним актом сверки (л.д. 23-44, 90).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленный товар оплатил частично, в сумме 696 721 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 80-89).

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 289 792 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 22 от 22.01.2018 с требованием погасить задолженность (л.д. 45-46).

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора поставки товара № 250/2014 от 06.10.2014 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 289 792 руб. 93 коп. суммы основного долга по договору поставки товара № 250/2014 от 06.10.2014 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 34 449 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Эксим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу истца ООО "РАДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Шебекино) 2 289 792 руб. 93 коп. - сумму основного долга по договору поставки товара № 250/2014 от 06.10.2014 от 06.10.2014, 34 449 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 324 241 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.