Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А51-24256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24256/2018
г. Владивосток
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.04.2006)

о взыскании 109 665 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.10.2017);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» (далее ответчик, ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции») о взыскании 109 665 рублей задолженности за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом 18.12.2018 в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, в соответствии с которым сумма взыскания составляет 109 655 рублей 26 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 19.04.2016 №229-па «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и наделено статусом гарантирующей организацией; зоной деятельности ООО «Кристалл», наделенного статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения по осуществлению холодного водоснабжения, эксплуатации водопроводных сетей, установлена территория Арсеньевского городского округа.

Письмом №117 от 12.04.2017 ООО «Кристалл» (истец) направило в адрес ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» (ответчик) договор холодного водоснабжения №504/У от 16.03.2017 для подписания, скрепления печатью и возврата подписанного экземпляра договора в адрес ООО «Кристалл».

Письмом №141 от 16.05.2017 в адрес ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» (ответчик) направлено Приложение №1 к договору холодного водоснабжения №504/У от 16.03.2017 для подписания, скрепления печатью и возврата подписанного экземпляра Приложения в адрес ООО «Кристалл».

Вышеуказанные договор холодного водоснабжения №504/У от 16.03.2017 и Приложение №1 к договору холодного водоснабжения №504/У от 16.03.2017 ответчиком до настоящего времени не подписаны.

Не получив ответа на предложение о заключении указанного договора, истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), посчитал, что данный договор как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные отношения по водоснабжению и водоотведению.

Во исполнение условий настоящего договора истец оказал ответчику услуги по подаче коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, в связи с чем ответчику предъявлен счет на оплату от 31.07.2018. Ответчик оплату не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 109 655 рублей 26 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией №942 от 09.08.2018 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Гарантийным письмом №535 от 20.08.2018, подписанным директором ООО УК «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» ФИО3, ответчик гарантировал оплатить задолженность в размере 109 655 рублей 27 копеек равными платежами (в размере 36 551 рубля 75 копеек) в течение трех месяцев, в срок до 20.11.2018.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд считает позицию истца о том, что сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные отношения по водоснабжению и водоотведению ошибочной, исходя из того, что, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Суд установил, что из материалов дела не усматривается факт совершения лицом, получившим оферту (срок для ее акцепта не установлен истцом), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), в смысле статьи 438 ГК РФ, позволяющий считать акцептом.

Между тем, в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 №8467/10 по делу №А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, в силу изложенных законоположений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, холодного водоснабжения и водоотведения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт оказания истцом услуг по подаче коммунального ресурса на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе представленным в материалы дела гарантийным письмом. Каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству выполненных истцом услуг ответчиком не представлено, равно как и документов, опровергающих представленные в материалы дела доказательства по произведенной истцом поставке коммунального ресурса.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, оплату задолженности за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества не произвел.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик мотивированный контррасчет задолженности, а также доказательства ее оплаты не представил.

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества документально подтверждены, в том числе гарантийным письмом ответчика №535 от 20.08.2018, доказательства оплаты, предъявленные в дело в порядке статей 9, 65 АПК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 109 655 рублей 26 копеек (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 290 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 109 665 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арсеньевские жилищные услуги и инвестиции» в доход федерального бюджета 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.