Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А40-88086/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-88086/18-146-737
02 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006, 121059, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.05.2012, 354340, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2018 б/н,

при участии: от заявителя –  неявка, извещен; от ответчика –  неявка, извещен;  



УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  (далее – Заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Интеграция» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» не исполнило в установленный срок предписание от 19.01.2018 № 293/18, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора юрода Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-1960/18-(0)-0 от 07.03.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН8 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 54 (с инженерной подготовкой территории со сносом домов по адресам: Ленинский проспект, <...>, д. 138), расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Проспект Вернадского, Вернадского проспект кв. 32-33 корп. 54 , Ленинский проспект, <...>, д. 138.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 19.01.2018 № 293/18 со сроком исполнения 28.02.2018:

В нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ч. 1; проекта, шифр: 153909/153906/1, раздела 6 «Проекта организации строительства», том 6.1, лист 1 Стройгенплана, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 364, у въездов на стройплощадку не вывешены планы пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

В нарушение Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ч. 1; проекта, шифр: 153909/153906/1, раздела 6 «Проекта организации строительства», том 6.1, лист 1 Стройгенплана, бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение охраны.

В нарушение Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ч. 1; проекта, шифр: 153909/153906/1, раздела 6 «Проекта организации строительства», том 6.1, лист 1 Стройгенплана, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012  № 390, п. 366, допущено временное складирование горючих строительных материалов на расстоянии менее 24 м от подсобных зданий и сооружений.

В нарушение Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ч. 1; проекта, шифр: 153909/153906/1, раздела 6 «Проекта организации строительства», том 6.1, лист 1 Стройгенплана, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012  № 390, п. 428, хранение баллонов с газами осуществляется без навинченных на их горловины предохранительных колпаков.

В нарушение Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 6, ч. 1; проекта, шифр: 153909/153906/1, раздела 6 «Проекта организации строительства», том 6.1, лист 1 Стройгенплана, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012  № 390, п. 394, бытовые помещения расположены группами, более 10 штук в группе. От этих групп до других объектов расстояние менее 15м. Выявлены признаки проживания людей в указанных помещениях, о чем 16.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» по доверенности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 составлен в присутствии представителя ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 30.03.2018, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

С учетом положений ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц и учетной карточке организации адресом (местом нахождения) ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» является: 354340, <...>.

Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку правила о месте рассмотрения административного дела, содержащиеся в АПК РФ отличны от положений ст.29.5 КоАП РФ, то при решении вопроса о подсудности дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности необходимо руководствоваться ст.203 АПК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» совершено по адресу: Москва, ЗАО, Проспект Вернадского, кв. 32-33 корп. 54, Ленинский проспект, <...>, д. 138.

Следовательно, исходя из альтернативной подсудности для данной категории спора, заявление о привлечении к административной ответственности Мосгосстройнадзором подается в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения, то есть в Арбитражный суд города Москвы.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

- соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- наличия разрешения на строительство;

- выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Необходимо также отметить, что предписание от 19.01.2018 № 293/18 ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» не обжаловано, судом не отменено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.05.2012, 354340, <...>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «Производственно-строительное объединение Интеграция» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000247561 р/сч. <***> БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                            В.А. Яцева