Постановление от 17 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5583/2020
г. Краснодар
18 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Команда+”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятые в порядке упрощенного производства по делу № А53-5583/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания “Команда+”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – администрация) о признании незаконным постановления от 05.02.2020 № 90 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2020, отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, восстановлен срок на обжалование постановления, признано незаконным и отменено постановление администрации от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении № 90 в части назначения наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа; мера административной ответственности изменена на предупреждение; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суды заменили назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявление общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, общество не является ни собственником, ни владельцем общедомового имущества, в связи с чем не может выступать субъектом вменяемого административного правонарушения. Суды не установили, кто является собственниками (владельцами) помещений общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), земельного участка, на котором находится МКД. Суд неправильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Управляющие организации, осуществляющие управление МКД на основании гражданско-правовых договоров управления МКД, не являются субъектами административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного 28.01.2020 осмотра территорий администрация установила, что на стенах МКД по адресу: <...>, находящегося в управлении общества, имеются объявления, плакаты, иные материалы информационного и агитационного характера, граффити, что является нарушением пункта 6 раздела 8, пункта 15 раздела 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением ФИО1 от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства). Выявленные нарушения зафиксированы в фотоматериалах.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 № 91 и вынесено постановление от 05.02.2020 № 90 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление администрации в арбитражный суд.

Определением суда от 28.02.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 1, 4, 5 раздела 3, пункт 15 раздела 4, пункт 1 раздела 16 Правил благоустройства и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС.

Суды проверили и в соответствии с частью 2.3 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 главы 3 Правил благоустройства отклонили доводы общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения. Ответственность за организацию и обеспечение требований названных Правил в МКД возложена данными нормами на организации, осуществляющие управление МКД.

Независимо от отдельного включения в договор управления соответствующего вида работ, отсутствия средств для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, именно общество как лицо, осуществляющее в силу договора управления содержание общего имущества МКД, является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства в части надлежащего содержания фасадов домов.

Суды проверили и дали надлежащую оценку ссылке общества на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что общество, являясь организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: <...>, не обеспечило проведение работ по удалению объявлений, иных материалов информационного и агитационного характера, граффити, что является нарушением пункта 6 раздела 8, пункта 15 раздела 4 Правил благоустройства.

Вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Выводы судов в этой части документально не опровергнуты.

Таким образом, суды сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что администрация правомерно привлекла общество к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС основаны на представленных в материалы дела доказательствах и документально обществом не опровергнуты.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили возможность применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие необходимых и достаточных обстоятельств для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А53-5583/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.В. Прокофьева