Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-12680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12680/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1830724 руб.92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, диплом,

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» о взыскании 1830724 руб.92 коп. – задолженности по договорам лизинга.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2022.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 13.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключены договоры финансовой аренды (лизинга) по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

1) по договору от 17.10.2018 №119/18-КЗН:

-Идентификационный номер (VIN) - <***>

-Марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 150

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 24.10.2018, подписанному сторонами.

2) по договору №121/18-КЗН от 23.10.2018:

-Идентификационный номер (VIN) - <***>

-Марка, модель ТС - BMW 750Li xDrive

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 30.10.2018, подписанному сторонами.

3) по договору №161/18-КЗН от 10.12.18 г.:

-Идентификационный номер (VIN) - <***>

-Марка, модель ТС - MERCEDES - BENZ E 200

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 25.12.2018, подписанному сторонами.

4) по договору №162/18-КЗН от 10.12.18 г.:

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 25.12.2018, подписанному сторонами.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В период действия договоров финансовой аренды Лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 11.2.1 договоров финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по вышеуказанным договорам в размере 1830724 руб. 92 коп., в том числе 39705 руб. – основной долг по договору №119/18 –КЗН от 17.10.2018, 1791019 руб. 92 коп. – неустойка, из них: по договору №119/18-КЗН от 17.10.18 г.- 349659 руб. 54коп., по договору №121/18-КЗН от 23.10.18 г.- 783834 руб. 44коп., по договору №161/18-КЗН от 10.12.18 г.-325189 руб. 42коп., по договору №162/18-КЗН от 10.12.18 г.-332336 руб. 42коп.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.2.1 договоров финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме – как в сумме основного долга по договору №119/18 –КЗН от 17.10.2018 в размере 39705 руб., так и неустойки в сумме 1791019 руб. 92 коп, в том числе: по договору №119/18-КЗН от 17.10.18 г.- 349659 руб. 54 коп., по договору №121/18-КЗН от 23.10.18 г.- 783834 руб. 44 коп., по договору №161/18-КЗН от 10.12.18 г. - 325189 руб. 42 коп., по договору №162/18-КЗН от 10.12.18 г.- 332336 руб. 42 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1830724 руб. 92 коп., в том числе 39705 руб. – основной долг, 1791019 руб. 92 коп. – неустойка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31307 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов