Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А26-6697/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6697/2025
г. Петрозаводск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сычевский завод сварочных материалов» о взыскании 4006592 руб. 61 коп.,

установил:

акционерное общество «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, д. 1; далее – истец, АО «ВМЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сычевский завод сварочных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 215280, Смоленская обл., м.о. Сычевский, <...> д 8, пл-ка 2, помещ. 23; далее – ответчик, ООО «ТД «Сычевский завод сварочных материалов») о взыскании 4006592 руб. 61 коп., в том числе 3893320 руб. 66 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора № 276 от 30.04.2025, и 113271 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 15.08.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик 27.10.2025 представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью согласования с истцом условий мирового соглашения и урегулирования спора.

Истец в ходатайстве, представленном в суд 28.10.2025, заявил об отказе от подписания мирового соглашения, поддержал заявленные требования полностью.

Поскольку истец отказался от заключения с ответчиком мирового соглашения, иных ходатайств сторонами не заявлено, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика судом отклонено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного сторонами договора поставки металлопродукции № 276 от 30.04.2025 и соглашения № 303461П от 12.05.2025 истец поставил ответчику товар (проволока сварочная) на общую сумму 3893320 руб. 66 коп.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком, по оплате товара не исполнено, претензионное письмо № 325 от 02.07.025 оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара на сумму 3893320 руб. 66 коп. ответчиком не оспорен и подтвержден товарными накладными №№ 764, 765 от 21.05.2025, № 778 от 23.05.2025, подписанными сторонами без возражений посредством электронного документооборота в силу соглашения от 05.05.2025. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, наличие задолженности ответчик подтвердил, подписав 02.07.2027 акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 15.08.2025 в сумме 113271 руб. 95 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга также является обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что в случае заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнения решения по настоящему делу они не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об его утверждении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Сычевский завод сварочных материалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4006592 руб. 61 коп., в том числе 3893320 руб. 66 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 113271 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (3893320 руб. 66 коп.) начиная с 16.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 145198 руб. 00 коп.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.